№2-1848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что 08.07.2022 г. в 13:15 часов ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, при движении в городе Орле по <адрес> допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI IX 35, государственный номер № под управлением ФИО1 Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего HYUNDAI IX 35 были причинены значительные механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.07.2022 г., протоколом № об административном правонарушении от 08.07.2022 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его транспортному средству. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр автомобиля независимым экспертом. На основании составленных актов осмотра СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 106 300 рублей. В связи с несоразмерностью суммы ущерба, возмещенной страховой компанией, ФИО1 обратился с целью организации независимой оценки рыночной стоимости ущерба, к ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от 02.09.2022 г., стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 380 200 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно Заключению № от 02.09.2022 г. и произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 273 900 рублей. В связи с тем, что размер страхового возмещения не покрывает расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возмещении в добровольном порядке материального вреда в сумме 286 400 рублей (273 900 рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно Заключению № от 02.09.2022 г. и произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; 12 500 рублей - стоимость услуг эксперта ИП ФИО4, согласно договору № от 25.08.2022 г.) в десятидневный срок с момента получения данной претензии. Однако, по истечении указанного срока ответчиком не было предпринято каких-либо попыток регулирования сложившейся ситуации.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 286 400 рублей, из которых: 273 900 рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно Заключению № от 02.09.2022 г. и произведенной СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; 2500 рублей - стоимость услуг эксперта ИП ФИО4, а также государственную пошлину в размере 6 064 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 г. в 13:15 часов ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, при движении в городе Орле по <адрес> допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI IX 35, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 08.07.2022 г.

В результате указанного ДТП автомобилю истца HYUNDAI IX 35 были причинены значительные механические повреждения.

13.07.2022 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его транспортному средству.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 106 300 рублей, что подтверждается выписками из реестра денежных средств.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI IX 35, государственный номер №.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 02.09.2022г., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 380 200 рублей.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Экспертное заключение ИП ФИО4, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении № от 02.09.2022г., поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 380 200 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» было возмещено часть понесенных убытков в размере 106 300 рублей, в связи с чем с ФИО2 подлежит возмещение ущерба в размере 273 900 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно Заключению № от 02.09.2022 г. и произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства).

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил договор с ИП ФИО4 с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертизы составляет 12 500 руб., согласно акта приема-передачи оказанных услуг, и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 6 064 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.10.2022 г. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 273 900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 064 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова