77RS0021-02-2022-018025-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2023 по иску фио фио к ФИО1 о защите жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к ФИО1 с исковым заявлением о защите жилищных прав, в котором ссылалась на следующее.
ФИО2 проживает по адресу: адрес.
При этом соседнее в квартирой истца помещение № 1, принадлежащее на праве собственности ФИО1, переведено в нежилое.
Помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, собственник ведет предпринимательскую деятельность, неустановленные лица проходят в помещение через подъезд, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, дверь всегда остается открытой, постоянно проходят незнакомые люди, истинная их причина не ясна, посетители нежилого помещения курят на первом этаже, что нарушает комфортные условия проживания истца, так как создает угрозу безопасности собственников квартир.
На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит запретить ответчику использовать два входа в подъезд дома, расположенный по адресу: адрес, для прохода сотрудников и посетителей, обязать ответчика не чинить препятствия собственникам жилых помещений дома, расположенного по адресу: адрес, в праве на безопасное проживание в доме, обязать ответчика своими силами и за свой счет привести общедомовое имущество в спорном доме по адресу: адрес, в соответствие с требованиями законодательства РФ: заделать вход внутри подъезда в нежилое помещение (кадастровый номер: ...), расположенное на 1 этаже дома и обустроить вход в спорное помещение со стороны внутреннего двора дома по адресу: адрес, с учетом требований строительных норм.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, заявил, что считает незаконной перепланировку, а также просил не нарушать права жильцов и сделать отдельный вход в помещение.
Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, указали, что отдельный вход в помещение существует, в настоящий момент помещение фактически не используется, никакого потока посетителей никогда не было.
Третье лицо Управа адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявляло, ранее представило письменные пояснения, где указывало, что вопросы, поставленные в исковом заявлении, права и законные интересы третьего лица не затрагивают.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция адрес, БТИ по адрес, ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, помещение, кадастровый номер ..., расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ответчику фио Данное помещение является нежилым.
Также согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № 3, расположенная на 2 этаже по адресу: адрес.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено о нарушении ее прав ответчиком, а именно теми обстоятельствами, что последняя ведет предпринимательскую деятельность, ввиду чего неустановленные лица проходят в помещение через подъезд, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, дверь всегда остается открытой, причина их посещения не ясна, посетители нежилого помещения курят на первом этаже, что нарушает комфортные условия проживания истца, так как создает угрозу безопасности собственникам жилых квартир.
Однако, истцом, в нарушение указанных норм закона, не представлено достаточных, объективных и убедительных доказательств, в обоснование указанных исковых требований.
На момент рассмотрения спора доказательств о нарушении ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника жилого помещения в доме 4 в адрес адрес либо иных лиц, нарушений общественного порядка, правил проживания жильцов в многоквартирном доме, факта ненадлежащего использования указанного нежилого помещения, установления незаконной перепланировки суду не представлено.
На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия собственникам жилых помещений дома в праве на безопасное проживание в доме не подлежит удовлетворению.
При этом, судом также установлено, что помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, переведено в нежилой фонд для размещения конторского учреждения 20 августа 1998 года, что подтверждается распоряжением Комитета муниципального жилья Правительства Москвы № 249 от 09.10.1998 года.
Сведений о незаконности, принятого Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы, распоряжения, суду не представлено.
Статья 4 ГК предусматривает общий принцип действия материального закона во времени, в силу которого к правоотношениям подлежит применению закон, действующий в период их возникновения, а применение к ним нового закона возможно только в случае наличия в нем прямого указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения (придание закону обратной силы), и не предполагает произвольного применения.
Согласно ст. 9 Жилищного кодекса адрес, в редакции от 28.03.1998 года, действующей на дату принятия решения о переводе спорного помещения в нежилое, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.
Таким образом, на момент принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое, правовой нормы, предусматривающей обязанность собственника оборудовать отдельный от жилого вход в помещение, не имелось, в связи с чем требования истца о запрете ответчику использовать два входа в подъезд дома для прохода сотрудников и посетителей и об обязании ответчика своими силами и за свой счет привести общедомовое имущество в спорном доме в соответствие с требованиями законодательства РФ: заделать вход внутри подъезда в нежилое помещение и обустроить вход в спорное помещение со стороны внутреннего двора, не основаны на законе.
Кроме того, суд отмечает тот факт, что перевод жилого помещения в нежилое обусловлено именно изменением его функционального назначения, в данном случае для размещения конторского учреждения, что само по себе предполагает ведение предпринимательской деятельности и посещение учреждения, располагающегося в помещение, сотрудниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о защите жилищных прав, запрете использования ответчику двух входов в подъезде дома, обязании не чинить препятствия, обязании привести общедомовое имущество в соответствие с требованиями законодательства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья