56RS0022-01-2024-000977-65
Дело 2-10498/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10498/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к фио (Дроняк) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 18.07.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио (Дроняк) Н.И. был заключен кредитный договор <***>.
Однако ответчик обязательства по внесению денежных средств не исполняет, в связи с чем за период с 02.09.2012 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в сумме сумма 08.10.2019 г. права требования в отношении должника перешли истцу по договору цессии № rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумма и образовались в период с 18.07.2012 г. по 08.10.2019 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио (Дроняк) Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио (Дроняк) Н.И. был заключен кредитный договор <***>.
Однако ответчик обязательства по внесению денежных средств не исполняет, в связи с чем за период с 02.09.2012 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в сумме сумма 08.10.2019 г. права требования в отношении должника перешли истцу по договору цессии № rk-041019/1627.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумма и образовались в период с 18.07.2012 г. по 08.10.2019 г., что следует из справки о размере задолженности (л.д. 7), из которых:
сумма – основной долг,
сумма – проценты на непросроченный основной долг,
сумма – комиссии.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела усматривается, что договор был заключен 01.07.2012 года, последний платеж ответчиком произведен 15.10.2012 года.
С учетом этого срок исковой давности истек 15.10.2015 года.
12.03.2020 г. по заявлению ООО ПКО "Феникс" в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, впоследствии на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 19 марта 2024 г. судебный приказ был отменен.
Истец с настоящим иском обратился в суд 06.09.2024 г.
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору <***> от 01.07.2012 г.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова