Дело № 2-3458/2022

61RS0006-01-2022-005560-05

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо: ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего в адрес ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявления КАА об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен страховой акт по убытку №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в размере 387005 руб. На дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Московия» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 387005 руб. были перечислены на счет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии № №, было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления выплаты, в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.06.2017г. в размере 387005 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА денежную сумму в порядке регресса в размере 387005 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Третье лицо: ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. Номер № принадлежащего КАА и транспортного средства Хендэ Элантра, гос. номер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ. КАА обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен страховой акт по убытку №, и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в размере 387005 руб.

На дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в ООО СК «Московия» по полису № №.

Согласно ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ.

В РСА поступило заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о компенсационной выплате в рамках ПВУ.

РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 387005 руб. были перечислены на счет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Вместе с тем, по результатам проведенной истцом проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии №, было выявлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Доказательств обратному, при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, с момента осуществления выплаты, в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере 387005 руб.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований, положений ст. 56 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 387005 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070 рублей. Указанные расходы в данном размере подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, вод. удостоверение <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в порядке регресса в размере 387005 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.12.2022 г.

Судья