Решение по делу № 2-2115/2025 от 11.08.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств за форменное обмундирование Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГУ МВД России по Московской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств за неиспользованное выданное форменное обмундирование. В обоснование заявленных требований указано, что в период времени

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец – представитель ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что в период времени

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить.

УИД 50RS0020-01-2025-002539-16

Дело №2-2115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за неиспользованное выданное форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неиспользованное выданное форменное обмундирование.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Коломна - проходил службу по контракту ФИО1

Приказом УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «по личному составу» ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода Отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции УМВД по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года. В период службы дважды перемещался по должностям.

В период службы в УМВД, согласно справке - расчета № составленной на основании раздаточной ведомости на выдачу инвентарного имущества и обуви ФИО1 получил форменное обмундирование.

На основании приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес., <данные изъяты> дней.

В адрес УМВД России по городскому округу Коломна поступило письмо начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № об имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за форменное обмундирование, числящееся ФИО1 вследствие увольнения его из органов внутренних дел Российской Федерации приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

При увольнении с ответчиком произведен окончательный расчет, однако сумма в размере <данные изъяты> руб. за выданное форменное обмундирование не была удержана, что подтверждается справкой-расчетом №, выданной ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Московской области.

Согласно пункту 4.12 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и УМВД, ФИО1 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Однако ФИО1 вышеуказанные требования проигнорировал, при увольнении из УМВД не прибыл за расчетом на вещевой склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», имеющуюся за ним задолженность не погасил.

УМВД обращалось к ответчику с требованием о добровольном возмещении задолженности за выданное форменное обмундирование, что подтверждается письмом в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, однако ответчик данное требование оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец – представитель ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствие с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел заключается контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 названного закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

При этом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что если удержание не было произведено, то УМВД России по городскому округу Коломна не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в порядке, установленном ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Коломна - проходил службу по контракту ФИО1

Приказом УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «по личному составу» ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода Отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции УМВД по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 года. В период службы дважды перемещался по должностям.

В адрес УМВД России по городскому округу Коломна поступило письмо начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № об имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за форменное обмундирование, числящееся ФИО1 вследствие увольнения его из органов внутренних дел Российской Федерации приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами законодательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возмещены истцу денежные средства за неиспользованное в установленные сроки носки форменное обмундирование в сумме <данные изъяты> руб., приходит к выводу, что исковые требования ГУ МВД России по Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Московской области денежные средства за выданное форменное обмундирование, неиспользованное в установленные сроки носки в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (в доход местного бюджета г.о. Коломна Московской области) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова