Дело №2-3232/2022

УИД № 42RS0005-01-2022-005558-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей, требования мотивировали тем, что между ООО «Стандарт-Сервис» и ФИО10 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от 21.05.2018. В соответствии с условиями данного договора обязательство по передаче квартиры в собственность участника долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 29.04.2020. На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 10.06.2021 право требования, а также все иные права и обязанности по договору переданы ФИО10 истцам. Квартира передана только 05.07.2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2022 с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу истцом взысканы неустойка за период с 02.01.2021 по 01.12.2021, компенсация морального вреда и штраф. 01.08.2022 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.12.2021 по 28.03.2022, ответ на претензию не получен. Истцы просят взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1, ФИО5 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2021 по 28.03.2022 в размере 36156,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в пользу каждого; в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25087,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в пользу каждого.

Истцы ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, с представленными стороной ответчика возражениями не согласились, возражали против применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, штрафа, а также предоставления отсрочки исполнения решения до 30.06.2023.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО6 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер предъявляемой неустойки до суммы не более 30000 рублей, размер штрафа до разумных пределов, размер морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. (часть 1 ст.1 Закона)

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (часть 1 ст.4 Закона)

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Стандарт Сервис» с одной стороны и участником долевого строительства ФИО10 с другой стороны заключен договор №№ от 21.05.2018 долевого участия в строительстве многоквартирного адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался осуществить частичное финансирование строительства данного дома в объеме 3440000,00 рублей, а застройщик обязался обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее 31.12.2019 (п.3.1.2 договора), передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Из части 1 ст. 6 указанного Закона также следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

10.06.2021 между ФИО10 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) №№ по условиям которого ФИО10 уступил ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, права требования квартиры строительный № на 5 этаже общей площадью 94,3 кв.м., расположенной в 14-этажном жилом адрес по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Сведений о признании данного соглашения недействительным не имеется.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 17.03.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2022 взысканы ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1, ФИО5 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 01.12.2021 в размере 103214,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 54107,45 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 01.12.2021 в размере 71618,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 38309,25 рублей в пользу каждого.

ООО «Стандарт Сервис» квартиру передало истцам по акту приема-передачи 05.07.2022.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцами исчислена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.12.2021 по 28.03.2022 в размере 147576,00 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

ООО «Стандарт Сервис» заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

При решении вопроса о соразмерности неустойки суд принимает во внимание характер спора и длительность нарушения прав истцов, а именно: обязанность ответчика по передаче объекта долевого строительства 30.04.2020 и фактическую передачу через 2 года 2 месяцев, – то есть длительность нарушения прав истцов; значимость объекта долевого строительства для истцов; что выплата кредитору компенсации за потери должна быть адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним; что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (баланс интересов).

Учитывая вышеизложенное, соотношение стоимости объекта долевого строительства к исчисленной неустойке, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки в сумме 147576,00 рублей является справедливым и соразмерным последствиям обязательства ответчика, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

По мнению суда, указанная сумма неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом размера образовавшейся задолженности, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору и добросовестности ответчика, который, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства, поэтому, привлекая денежные средства участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, в том числе таких последствий, установленных ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с договором уступки прав требования от 10.06.2021 истцы приобрели квартиру в общую долевую собственность, то неустойка подлежит взысканию соразмерно их долям.

В пользу ФИО1 и ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 36156,12 рублей каждому, что соответствует их доле в размере 49/100 в общей долевой собственности.

В пользу их детей подлежит взысканию неустойка в размере 25087,92 рублей каждому, что соответствует их долям в размере по 17/100 в общей долевой собственности.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость объекта долевого строительства для истца, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истцов к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

09.08.2022 ООО «Стандарт Сервис» получена претензию с требованиями о выплате законной неустойки, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, однако данные требования выполнены не были, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО5 в размере 20578,06 рублей каждому, в пользу детей в размере 15043,96 рублей каждому.

ООО «Стандарт Сервис» заявлено требование о снижении размера штрафа.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных оснований для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4451,52 рублей (147576руб. – 10000руб.) х 2% + 3200руб.).

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стандарт Сервис» об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.1 данного постановления отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, в случае предъявления требования к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (до 29.03.2022), такие условия по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2021 по 28.03.2022 в размере 36156,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20578,06 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №), ФИО4 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2021 по 28.03.2022 в размере 25087,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15043,96 рублей в пользу каждого.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4451,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.10.2021.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина