Дело № 2-2436/23

23RS0047-01-2022-014272-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, доверенность 23АВ3112315 от 12.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 03.03.2022 стороны заключили договор на изготовление кухонной мебели № 3.22 ОИ. По условиям договора ответчик был обязан изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному проекту и установить его в срок до 05.05.20022, то есть в течение 60 дней, что подтверждается договором. Стоимость работ по договору составила 235 000 руб., из которых 40 %, т.е. 95 000 руб., истец должен был оплатить в день заключения договора, 30 %, т.е. 70 000 руб., истец должен был оплатить до 04.04.2022, а оставшуюся сумму в размере 70 000 руб. перечислить после изготовления и установки кухонного гарнитура и подписания акта приема-передачи. Истец выполнил все условия п. 3.2 договора и перечислил ответчику 70 000 руб., что подтверждается выпиской банка. Всего истцом было оплачено 165 000 руб. Мебель не изготовлена и не установлена, что является нарушением и не выполнением условий по договору со стороны ответчика. 23.06.2022 истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец предлагал ему изготовить и установить кухонную мебель в течение 10 дней или возвратить уплаченные 165 000 руб. и уплатить неустойку за неисполнение условий договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 165 000 руб., неустойку в размере 235 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за нарушение добровольного порядка исполнения договора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, заявил о недействительности п. 4.2.12 договора, поскольку указанная неустойка в договоре не более 10% от стоимости товара не соответствует закону о защите прав потребителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части возврата денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 165 000 руб. признал, в части взыскания неустойки полагал, что необходимо применять условия договора, просил суд снизить размер неустойки и штрафа до 5 000 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается, что ИП ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что 03.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3.22 ОИ на изготовление кухонной мебели.

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению комплекта кухонной мебели (далее Изделие) по индивидуальному проекту, а также произвести монтаж данного Изделия и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.

Пунктом 2.2 договора установлено, что перед наступлением срока готовности изделия к доставке Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности мебели и уточняет место, дату предварительное время доставки и сборки Изделия, не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты доставки. Максимальная дата готовности изделия: 05.05.2022.

По условиям п. 3.1 общая стоимость договора включает в себя: стоимость кухонной мебели, столешницы, фурнитуры, услуг по доставке и подъему кухонного гарнитура, монтаж кухонного гарнитура. Стоимость Изделия 235 000 руб. Указанная цена является твердой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон. Фактом, подтверждающим оплату, является чек ККМ либо платежное поручение по оплате на расчетный счет исполнителя. Подписание настоящего договора не является подтверждением факта оплаты.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится Заказчиком в размере 40% от общей стоимости договора в момент его подписания, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя, в размере 95 000 руб., 2 часть суммы в размере 30% от стоимости в размере 70 000 руб. до 04.04.2022, оставшуюся часть суммы в размере 30 % от стоимости Договора указанной в пункте 3.1, что составляет 70 000 руб. заказчик вносит после подписания акта приема-передачи, путем перевода денежных средств на расчетный счет или оплаты в кассу Исполнителя.

Истцом были исполнены все обязательства, предусмотренные договором, и внесены денежные средства в кассу должника в размере 165 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Не выполнение ответчиком в срок обязательств, предусмотренных договором, подтверждается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 165 000 руб., оплаченных по договору.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договорная неустойка, установленная пунктом 4.2.12 в размере 0,1% от суммы стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости изделия противоречит Федеральному закону от 07.02.1992 N 2300-1.

Таким образом, суд считает необходимым размер неустойки рассчитывать в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации. Т.е. 3 % и цены договора 165 000 руб. Как указано выше, последним днем срока изготовления и монтажа кухонной мебели являлось 05.05.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, заключив с истцом договор на изготовление мебели, свои обязательства по изготовлению, доставке и установке комплекса мебели не исполнил в сроки, установленные договором, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет неустойки, считает его арифметически и методологически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена просрочка выполнения требований потребителя в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет 110 000 руб. (165 000 руб. + 40 000 руб. + 5000 руб.)*50%).

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 ча 165 000 руб., уплаченных по договору, неустойку 40 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 90 000 руб., итого - 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева