№ 2-1136/2022 (2-5294/2021;)
УИД № 18RS0004-01-2020-005029-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть объявлена 24 июня 2022 года г. Ижевск
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре Мальцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, исключения записи из ЕГРН о собственниках земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска УР о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером №
Заявление мотивировано тем, что земельный участок был приобретен истцом в собственность у ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка. По договору истец выплатил ей денежные средства, а она передала истцу землю. Сделка оформлена летом 1998 г. в письменной форме. Они договорились зарегистрировать ее попозже, в связи с ситуацией в стране и денежной реформой отложили официальное оформление документов. В период с 2000 г. истец неоднократно предпринимал попытки связаться с бывшим собственником земельного участка, которым истец пользуется, но ее местонахождение установить не удалось. Фактически указанный земельный участок у истца в пользовании с 1998 года, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. С 1998 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения истцом указанным земельным участком к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за истцом права собственности на данный земельный участок. Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество. Просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером №
Определением суда произведена замена ответчика на ФИО5 по ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика Администрации г. Ижевска на надлежащего ответчика ФИО5.
Определением суда произведена в порядке процессуального правопреемства замена с ФИО5 на ФИО3 и ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда привлечен в качестве соответчика ФИО4.
В последующем истцом требования уточнены, просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, в силу приобретательной давности. Исключить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, из числа наследственной массы из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО5, умершей -Дата-. Исключить запись из ЕГРН о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, в лице ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещались судом надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы искового заявления поддержала, на требованиях с учетом представленных уточнений иска настаивала, пояснила, что на момент приобретения спорного земельного участка, дети ФИО5 были несовершеннолетние, а её супруг знал, что имеется земельный участок, но забыл про него, бремя содержания участка не нес. На земельном участке находится фундамент, истцом производилось ежегодно скашивание травы, постройки не возводились. Дом истцом не построен, так как было трудное материальное положение, не было материальной возможности. Правоустанавливающие документы у истца на земельный участок отсутствуют. Просит признать право собственности за истцом.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 возражала против доводов представителя истца, просила в иске отказать, пояснила, что ответчики не знали об этом участке, соответственно не могли совершать какие -либо действия в качестве собственников, вступили в наследство в 2022 году, планируют возвести на земельном участке дом, так как на участке отсутствуют постройки. Собственник умерла -Дата-. Супруг очевидно не знал о земельном участке. Право собственности у ответчиков установлено -Дата-, после чего был приглашен геодезист, готовится заключение, определены границы земельного участка, планируются посадки. После смерти ФИО5 наследственное дело у нотариуса не было открыто, потому что не было имущества, квартира была приватизирована членами семьи после ее смерти. Наследникам стало известно о земельном участке в связи с судебной тяжбой.
Ранее в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО8, пояснила, что является другом семьи истца, у ФИО1 участок на СХВ во владении с 1997 года для строительства, в последний раз она там была в прошлом году.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является братом истца, ему известно, что у сестры имеется земельный участок, он там помогал, заливал фундамент, когда приобретался участок ему неизвестно, но было это в 90 – х годах.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно постановлению № от -Дата- первого зам.главы администрации г. Ижевска ФИО5 предоставлен земельный участок по адресу г. Ижевск, ... для строительства индивидуального жилого дома в Индустриальном районе г. Ижевска.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ II УР № № ФИО5 является собственником земельного участка по адресу г. Ижевск, ....
ФИО5 умерла -Дата-.
Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № № года в отношении ФИО5, которое начато -Дата- года и окончено -Дата- года. Нотариусом выданы супругу ФИО2, дочери ФИО3, сыну ФИО4 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о праве на наследство по закону.
По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от -Дата- собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, ... являются ФИО2 – № доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – № доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из искового заявления между ФИО1 и ФИО5 летом 1998 г. заключен договор купли-продажи, который у истца отсутствует, в установленном законе порядке договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР не был, однако истец все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.
Учитывая, что ФИО5 умерла 07 апреля 1998 года, т.е. весной 1998 года, то суд приходит к выводу, что заключение ею договора купли- продажи с ФИО1 в летний период 1998 года не возможен, кроме того, наследники ФИО5 не знали о наследстве, состоящим из спорного земельного участка, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Сторонами в судебном заседании признавались факты отсутствия построек на земельном участке, за исключением фундамента, отсутствие посадок, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает стороны от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств добросовестности давностного владения, открытости и непрерывности такого владения истоцм: ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на земельный участок, так как сделка купли-продажи земельного участка, на которую ссылается истец, заключена после смерти ФИО5, не была оформлена в соответствии с действующим законодательством и соответственно право собственности ФИО5 не было прекращено, не представлено доказательств владения ФИО1 спорным земельным участком по виду его разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», не представлены доказательства наличие согласия супруга ФИО5 – ФИО2 на совершение сделки отчуждения имущества, находившегося в совместной собственности, что ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
При отсутствии доказательств, подтверждающих добросовестность владения истцом спорным земельным участком, наличии правопритязаний ответчиков и оформление ими правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме, учитывая, что требования об исключении земельного участка из наследственной массы, исключения записи из ЕГРН о собственниках земельного участка являются производными от основного требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в исковых требованиях ФИО1, СНИЛС № к ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, ФИО4 СНИЛС № о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, исключения записи из ЕГРН о собственниках земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Фролычева