Решение по делу № 02-3308/2024~М-0623/2024 от 31.01.2025

77RS0018-02-2024-001076-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/24 по иску ФИО1 к ООО «БЬЮТИЛЕНД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БЬЮТИЛЕНД» о взыскании денежных средств в размере 110 000 руб., штрафа в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 29 700 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что в начале января 2024 года истцу на мобильный телефон позвонила неизвестная девушка и предложила бесплатно пройти медицинское обследование в их клинике, в связи с чем ему необходимо взять свой паспорт и приехать в компанию «БЬЮТИЛЕНД», расположенную по адресу: <...>/1.

Истец пожилой человек, ему 74 года. Медицинские услуги, тем более бесплатные, в таком возрасте необходимы каждому, в связи с чем он согласился и поехал.

На ресепшене по указанному выше адресу у истца взяли паспорт и отвели в кабинет к врачу. Врач с ним побеседовала, задавая вопросы о здоровье, что его беспокоит. Затем врач провела первичный осмотр Истца, и сообщила, что у него неудовлетворительное состояние здоровья и ему необходимо провести ряд медицинских процедур, в том числе направленных на лечение спины.

Истцу предоставили на подпись пакет документов и сообщили, что их нужно подписать для проведения бесплатной медицинской процедуры, а также согласие на сбор и хранение персональных данных. Истец, в силу пожилого возраста и психического состояния здоровья, поверил девушке, не прочитал документы и подписал их.

Истцу провели процедуру иглоукалывания спины, продолжительностью 5 минут, после чего врач сообщила, что нужно будет пройти ещё от 3 до 5 процедур, но уже платных, общей стоимостью 110 000 руб.

Истец сказал, что является малоимущим пенсионером и у него нет такой суммы денег, на что сотрудник ответчика сообщила, что можно оформить кредит. Истец отказался и ушёл домой,

Дома Истец рассказал эту историю своей дочери, которая, изучив документы, сообщила, что ООО «БЬЮТИЛЕНД» уже оформило кредитную карту АО «Альфа-Банк» и списали деньги в свою пользу.

Истец не являлся клиентом АО «Альфа-Банк», у него не было кредитной карты этого банка, не было мобильного приложения, ему не поступали СМС уведомления. Каким образом была оформлена кредитная карта не понятно.

Ответчик не предоставил Истцу необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, особенно о том, что она платная.

11 января 2024 года Истец написал заявление на расторжение договора на оказание платных косметологических медицинских услуг №КOР/0901КРИ/ДМК1 и возврате незаконно полученных денежных средств.

11 января 2024 года Ответчик предоставил ответ на заявление, в котором сообщил, что Истец приобрел следующие услуги: сосудистая Magistral Plus 2 зоны в количестве 1 штуки стоимостью 110 000 руб. Услуга оказана и денежные средства не подлежат возврату.

Таким образом, своими действиями представители Ответчика обманули истца, незаконно оформили на него кредит и завладели денежными средствами в размере 110 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БЬЮТИЛЕНД» - ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, согласно отзыву, представленному в материалы дела.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «БЬЮТИЛЕНД» был заключен договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг №КOP/0109КРИ/ДМК1 от 09.01.2024 г.

Согласно п. 3.1. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №1.

Пунктом 1.1. Приложения №1 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: А11.01.002 Сосудистая Magistral Plus 2 зоны, количество - 1, стоимость (руб.) - 110 000 руб., общая стоимость (руб.) - 110 000 руб. Итого - 110 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора после оказания приобретенных услуг, указанных в Приложении №1, Клиент имеет право получить услуги, указанные в Приложении №3. При этом расчет стоимости услуг, указанных в Приложении №3 не производится, поскольку услуги предоставлены на безвозмездной основе.

Пунктом 1.1, Приложения №3 указан перечень услуг, предоставляемых в поддерживающей программе в количестве 30 процедур.

В соответствии с п.1.3. Договора срок предоставления поддерживающей программы по настоящему Договору составляет с 09 января 2024 г. по 09 июня 2024 г.

ФИО1 подписано Информированное добровольное согласие на выполнение косметологического и медицинского вмешательства (Приложение №2 к Договору).

09.01.2024 г. ФИО1 подписано Добровольное согласие на проведение платных процедур и Добровольное согласие на проведение платной услуги, в день заключения Договора.

В Разделе 6 Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, смысл и содержание которого не может пониматься и трактоваться иначе как платная услуга.

В соответствии с п. 5.3. Договора Исполнитель при осуществлении оказания услуг клиенту, проставляет отметку об оказанной услуге в Карте Клиента и/или в соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора. После окончания каждой из Услуг, Клиент собственноручно проставляет подпись в Карте Клиента и/или в Соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора (вторая подпись, которая подтверждает получение Услуги), и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной Услуги Исполнителем, а оказанные Услуги считаются принятыми в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Согласно медицинской карте пациента ФИО1 был осмотрен врачом, он получил консультацию врача, ему был поставлен диагноз, в соответствии с диагнозом было назначено лечение препаратом А11.01.002 Сосудистая Magistral Plus 2 зоны, которые он получил 09.01.2024 г., о чем расписались он и врач в Карте Клиента.

Исходя из Медицинской карты пациента, объяснительной по протоколу манипуляции, подписанной главным врачом ООО «Бьютиленд» ФИО4, ему, согласно его жалобам, был назначен терапевтический курс лечения по общепрофильной медицине с применением препарата Сосудистая Magistral Plus 2 зоны с поддерживающей программой, указанной в Приложении №3 Договора.

От поддерживающего курса, предусмотренного Приложением №3, истец отказался, подав 11.01.2024 г, ответчику заявление на расторжение Договора и заключив с ответчиком 11.01.2024 г. Соглашение о расторжении Договора.

Согласно п. 6.1. Договора предусмотрено, что стоимость косметологических и/или медицинских Услуг по настоящему договору, перечисленных в Приложении №1, составляет 110 000 руб.

Согласно п. 6.2. Договора Клиент оплачивает стоимость косметологических и/или медицинских услуг единовременным платежом в кассу Исполнителя наличным расчетом либо посредством единовременной оплаты банковской картой, либо кредитованием через Банк.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил договор с АО «Альфа-Банк» о предоставлении потребительского кредита, предварительно написав заявление в ООО «БЬЮТИЛЕНД» об оплате за оказываемые медицинские услуги с помощью кредитных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в начале января 2024 года истцу на мобильный телефон позвонила неизвестная девушка и предложила бесплатно пройти медицинское обследование в их клинике, в связи с чем ему необходимо взять свой паспорт и приехать в компанию «БЬЮТИЛЕНД», расположенную по адресу: <...>/1.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое действительное оказание потребителю медицинских услуг, стоимость которых была им оплачена, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, акт о выполненных работах, подписанный сторонами, суду не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 110 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 29 700 руб. за период с 22.01.2024 года по 30.01.2024 года.

В силу ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 29 700 руб. за период с 22.01.2024 года по 30.01.2024 года.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 30 000 рублей суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 55 000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «БЬЮТИЛЕНД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 110 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 29 700 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БЬЮТИЛЕНД» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.