Решение по делу № 2А-6392/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО12» к старшему судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО13» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в отделение судебных приставов по Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от **/**/****, выданный Судебным участком № ФИО6 .... ФИО6 .... о взыскании задолженности в размере 22376,72 рублей с должника ФИО5.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на **/**/**** задолженность перед ФИО14» не погашена.

По состоянию на **/**/**** в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производствам их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» № 118 Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от **/**/**** №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействии являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Так, к должнику применяются меры принудительного исполнения, когда у должника выходит срок для добровольного исполнения решения суда. Согласно действующим положениям Российского законодательства, а именно: ч.2 ст. 68, ч.12, ч,17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 165.1 ГК РФ, со ссылкой на ст. 6 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 11.1 Приложения «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» к приказу ФГУП Почта России от 07.03.2019 N 98-п Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на момент составления административного искового заявления, согласно вышеупомянутым нормам должник считается уведомленным о наличии возбужденного исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.14 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения должнику судебным приставом-исполнителем не устанавливается, соответственно меры принудительного исполнения должны применяться сразу после возбуждения исполнительного производства.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области ФИО7 О.В., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в ~~~», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области ФИО7 О.В. осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в ~~~», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО).

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Ф3№ 229 Об исполнительном производстве.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области ФИО9, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Иркутское РОСП УФССП по Иркутской области ФИО10 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренные ст..ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

В связи с передачей исполнительного производства в Иркутское РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2, последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО15» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП ФИО16, судебный пристав–исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве СПИ ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства производятся надлежащие действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного Судебным участком № ФИО6 .... ФИО6 .... **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по ФИО6 .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 22376,72 рублей с должника ФИО5.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО5 должностными лицами ФИО6 ФИО3 России по ФИО6 .... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ГТНСпецправа, ГУМВ МВД России, Гостехнадзор, Россреестр, Управление пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, а также в кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника, запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе ~~~».

По информации, полученной из банков и иных кредитных организаций, установлено, что у должника имеются открытые на его имя расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно уведомлению с банков данные постановления банком получены, помещены в картотеку как не исполненные в связи с отсутствием достаточного для исполнения денежные средств на расчетных счетах.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что по информации ОПФР по Иркутской области работодателем должника является ФИО4, судебным приставом-исполнителем работодателю направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату **/**/****, **/**/****.

По информации ЦЗН Иркутской области должник на учете в центре занятости населения не состоит, информация отсутствует.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос, полученному из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с ответом службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Иркутской области за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а так же прицепов к ним, не зарегистрировано.

Согласно ответу службы ЗАГС Иркутской области записи о расторжении брака, перемене ФИО или смерти отсутствуют.

Ответы на запрос к операторам сотовой связи обработаны с отрицательным результатом.

**/**/**** был совершен выезд на местонахождение должника ФИО5 по адресу: ...., о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. Однако установить по месту жительства должника имущества не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника, установив, что должник трудоустроен, работодателю направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела службы судебных приставов.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО17» к старшему судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина