Дело № 2-2785/2025
42RS0019-01-2025-001448-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 ноября 2025 г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>,51, в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного собрания, оформленного протоколом от 01.01.2024г.
Требования мотивированы тем, что он совместно с ФИО3 являются собственниками квартиры по <адрес>,51-20. Он является собственником автомобиля Тойота Авенсис и вправе парковать его в любом месте придомовой территории отведённой для этих целей, если она не занята другими транспортными средствами. Однако место для парковки было обнесено оградительными цепочками и теперь на парковку попадает не тот, кто приехал первым, а у кого есть ключи. Считает, что собрание не было правомочно голосовать по данному пункту, т.к. в собрании приняли участие 54% собственников помещение, что является меньше двух третей голосов.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № "О принятии решения по установке оградительных цепочек на парковке МКД по адресу: <адрес>, принятым с нарушением требований ЖК РФ, незаконным и недействительным. Обязать ФИО2, как инициатора, проведения собрания демонтировать оградительные цепочки на парковке МКД по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 расходы, понесенные им при оплате госпошлины в суд В размере 3 000 рублей
В судебном заседании представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, полагает, что вся процедура была соблюдена, решение об ограждении парковки было принято простым большинством голосов собственников, чьи-либо права данным решением не нарушены, т.к. истцу также предоставлено парковочное место для его автомобиля, ему нужно только сделать удобный въезд.
Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Инком-С», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом.
Представитель третьего лица ООО «Инком-С» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.1,3,5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч.1,3 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Установлено, что ФИО1, ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>,51-20 в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Суду представлен протокол от 01.10.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>,51, проведенного в форме очно-заочного голосования, из которого следует, что, в числе прочих, было принято решение по вопросу № – установить оградительные цепочки на парковке многоквартирного дома по <адрес>,51 в <адрес>.
Как указано в протоколе общего собрания от 01.10.2024г., при подсчете голосов принималась во внимание общая площадь жилых и нежилых помещений 2574,9 кв.м. в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 1401,10 кв.м., что составляет 54 % от общей площади многоквартирного дома.
Данное решение общего собрания фактически исполнено - на придомовой территории многоквартирного дома по адресу <адрес>, установлены оградительные цепочки на замках для ограничения въезда иных автомобилей, кроме принадлежащих владельцам, установивших там свои замки. Устно парковочные места были распределены между собственниками жилых помещений, имеющими автомобили, однако, решения о распределении и закреплении парковочных мест как таковое общим собранием не принималось. Определенный участок парковки отведен также истцу.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, кроме того подтверждаются представленными как истцом, так и ответчиком, фотографиями.
Из ответа ГЖИ Кузбасса от 08.10.2024г., направленного по обращению истца, следует, что в ходе выездного обследованания было установлено, что на земельном участке многоквартирного дома по.Металлургов,51, имеется две парковки для автомобилей. Одна ограничена для пользования цепочками, вторая имеет свободный доступ для автомобилей.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Следовательно, наличие на земельном участке ограждений и (или) цепочки создает ограничения для пользования указанным земельным участком.
Таким образом, решение об установке оградительных цепочек, являющихся устройством, ограничивающим проезд и (или) проход на земельный участок, является решением о введении ограничений пользования таким земельным участком.
В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Таким образом, установка оградительных цепочек на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД, осуществляется по решению общего собрания собственников помещений в указанном МКД, при этом такое решение принято, если за него проголосовали собственники, обладающие не менее двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Соответственно для принятия решения об установлении ограничительных цепочек на парковке дома требовалось наличие волеизъявления собственников, обладающих не менее двух третей голосов, тогда как в оспариваемом собрании согласно протоколу общего собрания и реестрам собственников, принявших участие в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1501,1 кв. м голосов при необходимом 1716,6 кв. м, суд приходит к выводу, что на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал.
С учетом изложенного, оспариваемое решение, принятое путем очно-заочного голосования в части вопроса № об установлении оградительных цепочек на парковке, следует признать недействительным, исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязанность осуществить демонтаж оградительных цепочек на парковке автомобилей следует возложить на собственников многоквартирного <адрес>, в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО2.
Оснований для возложения подобной обязанности лично на ответчика ФИО2 не имеется, поскольку действия по установки осуществлялись не лично ею, а на основании оспариваемого решения общего собрания собственников.
Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает разумным установить ответчику срок для совершения указанных действий - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно данным положениям закона в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3000 руб., подтвержденные квитанциями.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 01 октября 2024 г., в части вопроса №2 об установлении оградительных цепочек на парковке указанного многоквартирного дома.
Обязать собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 осуществить демонтаж оградительных цепочек на парковке автомобилей указанного многоквартирного дома.
Установить срок для выполнения указанных действий – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.