Приговор по делу № 1-220/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-220/2023 Копия

УИД № 59RS0040-01-2023-001724-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя ФИО8

потерпевшего Ц,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магомедова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, работающего оператором станков с ПУ ООО «Привод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 24 сентября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2022 года с 00:00 до 00:22 часов в квартире по адресу: <адрес>75, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанес Ц ножом два удара в область спины, создав реальную угрозу для жизни потерпевшего, причинив Ц телесные повреждения: колото-резаную рану спины слева, проникающую в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала левой почки, которая согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и непроникающую сквозную колото-резаную рану поясничной области слева, которая согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердил свои дополнительные показания, данные им 14 января и 5 июня 2023 года в качестве обвиняемого, согласно которым 23 сентября 2022 года после 19 часов он и Ц распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>. Ц сильно опьянел, был навязчив, провоцировал его на драку, отказывался ехать домой, затем в комнате схватил его за шею сзади рукой, сдавливал, повалил на пол, где продолжал удерживать и сдавливать рукой за шею, ему было трудно дышать. Ц упал на него сверху, душил, он терял сознание, высвободиться из-под Ц не мог, был ограничен в движении, после чего, в оборонительных целях, для защиты своей жизни, он нанес Ц ножом, находившимся у него в правой руке, два удара по телу, один в область ребер, второй в область спины. Далее Ц встал с него, одел обувь и вышел из квартиры (т. 2 л.д. 126-132, т. 3 л.д. 38-41).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, 23 сентября 2022 года в вечернее время в его квартире он и Ц употребляли алкоголь, в какой-то момент у него произошел провал в памяти, очнулся он тогда, когда в дверь квартиры стучались сотрудники полиции. Что происходило в квартире, помнит смутно. Конфликтов между ним и Ц никогда не было. В квартире они находились вдвоем (т. 1 л.д. 37-39, 241-243).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ц суду пояснил, что с подсудимым знаком, ранее они работали в одной организации, неприязненных отношений между ними нет. 23 сентября 2022 года в вечернее время по предложению ФИО1, который уже находился в состоянии опьянения, пришли к последнему в квартиру по адресу: <адрес>, с целью распития алкоголя. В ходе совместного распития спиртных напитков в комнате квартиры конфликтов между ними не было, они общались, ФИО1 поделился тем, что поругался с девушкой. Около 24 часов они вышли на балкон покурить, где ФИО1 предлагал выйти на улицу и с кем-нибудь подраться. С балкона ФИО1 вышел первым и закрыл изнутри балконную дверь, оставив его на балконе. Он не мог выйти с балкона, стучал, просил ФИО1 открыть дверь. Вышел с балкона лишь тогда, когда с силой толкнул дверь. Когда он зашел, ФИО1 предлагал ему подраться, вставал в стойку. Он ответил, что драться не собирается. После они прошли на кухню. Он встал у окна, смотрел в окно, о чем-то разговаривали с ФИО1, он сказал, что намерен вызывать такси и поехать домой, при этом не оборачивался. ФИО1 находился у него за спиной слева, что-то делал. В этот момент он почувствовал удар и резкую тугую боль в спине в области ребра слева, стал оборачиваться, при этом оседал, вытянул руку, за спиной у него стоял ФИО1, которого он попросил прекратить, сказал «хватит, достаточно», но получил второй удар в спину слева, чуть повыше первого удара, понял, что ФИО1 ударил его ножом, чувствовал боль, текла кровь. После ФИО1 отстранился от него, он, испугавшись за свою жизнь, зажав рукой раны, где чувствовал боль, одел обувь и без верхней одежды вышел из квартиры, самостоятельно вызвал бригаду скорой медицинской помощи, был госпитализирован, прооперирован. В больнице ему сообщили, что удары нанесены ножом. 2 недели он находился в больнице, затем около месяца лечился амбулаторно. Каких-либо конфликтов, борьбы с ФИО1 не было. На ФИО1 он не нападал, угроз не высказывал.

Свои показания потерпевший Ц. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 6-13).

Кроме того, потерпевший Ц подтвердил свои показания ходе следственного эксперимента, где указал, что в момент его нахождения на кухне лицом к окну, опершись обеими руками о подоконник, он в какой-то момент почувствовал удар в области поясницы (левая нижняя часть спины), после первого удара он обернулся, почувствовал второй удар, присел перед подоконником, продолжая правой рукой держаться за подоконник, развернув туловище через левое плечо и вытянув левую руку перед собой, находясь в таком положении, попытался оттолкнуть от себя ФИО1, просил того прекратить действия, после ФИО1 отстранился, а он выбежал из квартиры (т. 2 л.д. 189-191).

Также вина подсудимого подтверждается:

рапортом, согласно которому 24 сентября 2022 года в 00:27 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> городскому округу поступило сообщение из ЕДДС, что 24 сентября 2022 года в 00:24 час. в ЕДДС на номер - 112 позвонил №., сообщил о ножевом ранении по адресу: <адрес>, подъезд № (т. 1 л.д. 3),

сообщением из медицинского учреждения о преступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, из которого следует, что 24 сентября 2022 года в 04:30 час. в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» поступил Ц, предварительный диагноз: «проникающая колото-резаная рана поясничной области слева с ранением левой почки, непроникающее колото-резаное ранение поясничной области (т. 1 л.д. 5),

извещением о поступлении в ГБУЗ ПК «<адрес>» Ц с диагнозом проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с ранением левой почки, непроникающее колото-резаное ранение поясничной области; обстоятельства получения травмы: ударил ножом известный (т 1. л.д. 8),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, обнаружены мужская куртка с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО19, бутылки из-под водки, пива, 2 тарелки с остатками еды, 2 вилки, 2 стопки, 2 стакана, с поверхности одного из которых изъяты три следа рук, на кухне обнаружен и изъят нож, длиной 240 мм, у ФИО1 с ладони правой руки и с правого колена изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-18),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено приемное отделение ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» по адресу: <адрес>, в кабинете № «Пост медицинской сестры №» обнаружены и изъяты принадлежащие Ц вещи: футболка со следами вещества бурого цвета, штаны (брюки) с наслоением вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-24, 25-26),

копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в 00:29 час. 24 сентября 2022 года с абонентского № (Ц) поступил вызов на адрес: <адрес> подъезд. Повод: ранение гр. клетки, живота, спины. Время прибытия 00:36 час. Пациент: Ц Жалобы на раны в поясничной области слева и в области ребер слева, сбоку, внизу, боль при дыхании. Ц пояснил, что около 10 минут назад в <адрес>, знакомый порезал ножом, до этого вместе употребляли алкоголь, после ранения выбежал на улицу, до СП никуда не обращался. Основная патология: сознание - умеренное оглушение, зрачки нормальные, кожные покровы физиологические, в поясничной области слева две колото-резаные раны: 1,5х0,2 см и 5,0х0,3 см, кровоточат, края ровные, в Х межреберье по задней подмышечной линии колото-резаная рана 1,5х0,2 см, умеренно кровоточит. Диагноз: колото-резаные раны поясничной области и грудной клетки слева, проникающие ? АО. В 00:55 час. Ц доставлен в приемное отделение ГБУЗ ПК «<адрес>» (т. 1 л.д. 86),

протоколом осмотра документов от 5 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Ц, где имелись соединения: 23 сентября 2022 года в 18:04 час., в 18:14 час. исходящие вызовы на абонентский номер ФИО1, 24 сентября 2022 года в 00:22 час. исходящий вызов на номер «112», 2) копия карты вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 92-94),

заключением эксперта № от 3 ноября 2022 года, согласно которому следы пальцев рук, размерами 21х25 мм оставлен Ц большим пальцем левой руки, размерами 23х27 мм оставлен ФИО1 указательным пальцем левой руки, размерами 18х27 мм, оставлен ФИО1 средним пальцем правой руки (т. 1 л.д. 169-171),

заключением эксперта № от 27 октября 2022 года, согласно которому на клинке ножа, длиной 24 см, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ц На ватных тампонах со смывами с правой руки и правого колена ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ц (т. 1 л.д. 188-193),

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож длиной 240 мм, клинок выполнен из металла серебристого цвета, длина клинка 122 мм, имеет одностороннюю заточку. На клинке имеется маркировочная надпись «<данные изъяты>». Рукоять покрыта полимерным материалом черного цвета, длина рукояти 118 мм (т. 1 л.д. 227-229),

протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) футболка с пятнами бурого цвета, на спинке в нижней левой части имеется пятно бурого цвета размерами 23,5 х 25 см, на расстоянии 12 см от низа и 7,5 см от левого бокового шва имеется сквозной прорез щелевидной формы с острыми концами, длиной 5 см, на расстоянии 18 см от низа и 1,5 см от левого бокового шва имеется сквозной прорез щелевидной формы, с острыми концами, длиной 2 см; 2) брюки с пятнами и наслоениями вещества бурого цвета на задней левой части пояса (с внешней и внутренней сторон) (т. 1 л.д. 177-182),

заключением эксперта № от 21 ноября 2022 года, согласно которому на футболке имеются два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы, в том числе ножом, изъятым 24 сентября 2022 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 211-213),

заключением эксперта № м/д от 17 ноября 2022 года (экспертиза живого лица по медицинским документам), согласно которому у Ц имелись:

1) колото-резаная рана спины слева, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала левой почки, которая, судя по клиническим данным, характеру, образовалась от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами (типа клинка ножа и т.п.), за короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - десятками минут, до осмотра Ц в приемном покое ГБУЗ ПК «<адрес>» 24 сентября 2022 года в 00:50 час., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно пункту 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) непроникающая сквозная колото-резаная рана поясничной области слева, которая, судя по клиническим данным, характеру, образовалась от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами (типа клинка ножа и т.п.), за короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут, до осмотра Ц в приемном покое ГБУЗ ПК «<адрес>» 24 сентября 2022 года в 00:50 час., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня) (т. 1 л.д. 197-199),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам: у Ц зафиксированы телесные повреждения: непроникающая сквозная колото-резаная рана поясничной области слева, повлекшая легкий вред здоровью, и колото-резаная рана спины слева, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала левой почки, повлекшая тяжкий вред здоровью. Потерпевший, вероятно, располагался задней поверхностью тела к нападавшему, при условии доступности травмируемой поверхности. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на теле потерпевшего (т. 2 л.д. 19-25),

заключением экспертов № 92 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 30 марта 2023 года, согласно которой: у Ц имелись: - непроникающее сквозное колото-резаное ранение поясничной области с образованием двух ран в поясничной области слева, соединяющихся между собой единым раневым каналом; - проникающее колото-резаное ранение с локализацией раны в нижней части груди слева (в проекции 10-го межреберья по задней подмышечной линии слева), проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки. Указанные повреждения образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (типа клинка ножа).

Повреждения на футболке и теле Ц соответствуют по расположению и механизму причинения. Количество повреждений на футболке не соответствует количеству ран на теле Ц, что объяснимо, ведь одно из ранений на теле Ц имеет сквозной характер. При нанесении этого ранения футболка была повреждена в одном месте (в месте входной раны), в месте выхода клинка в поясничной области слева повреждения ткани футболки не сформировалось (т. 2 л.д. 226-232).

заключением экспертов № (дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 4 июля 2023 года, согласно которому на основании дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. У Ц, согласно данным медицинских документов, имелись:

- непроникающее сквозное колото-резаное ранение поясничной области с образованием двух ран в поясничной области слева, соединяющихся между собой единым раневым каналом,

- проникающее колото-резаное ранение с локализацией раны в нижней части груди слева (в проекции 10-го межреберья по задней подмышечной линии слева), проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки.

Эти повреждения, судя по их свойствам, образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (типа клинка ножа). Согласно протоколу хирургической операции, выполненной Ц 24 сентября 2022 года, раневой канал сквозного ранения поясничной области - «спереди назад, сверху вниз, слева направо», раневой канал ранения груди слева - «спереди назад, слева направо, снизу вверх», не проникает в плевральную и брюшинную полости, заканчиваясь повреждением задней поверхности почки ближе к верхнему полюсу. Исходя из этой информации, направления травмирующей силы действовавшего колюще-режущего предмета при нанесении двух воздействий было тем же, что указано в протоколе операции (т. 3 л.д. 66-69),

протоколами выемки и осмотра мобильного телефона «Honor 9A», принадлежащего Н (т. 2 л.д. 43-48),

протоколом осмотра предметов и документов от 28 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены листы со скриншотами экрана мобильного телефона, где запечатлена переписка Н с пользователем «А.Рогожников» в социальной сети «<данные изъяты>». Согласно переписке 23 сентября 2022 года в 20:58 час. от пользователя «А.Рогожников» Н поступил звонок, длительность звонка 9 минут 7 секунд, имеются пропущенные звонки от указанного пользователя в 21:00 час. и в 21:01 час. Переписка за 29 сентября 2022 года следующего содержания: Рогожников: «На меня дело завели уголовное, мне эта запись нужна для моей защиты,…» Наборщикова: «И как моя запись тебя спасет», «Если говорил не ты и голоса там твоего нет» Рогожников: «Как фактор конфликта между мной и Ваней» Наборщикова: «Конкретнее что произошло» Рогожников: «Нанесение тяжкого вреда здоровью, Ваня в больнице сейчас». Переписка за 30 сентября 2022 года следующего содержания: Н: «Ты зачем Ваню...нецензурная брань», «Что пришлось операцию делать», «Я уже все узнала», «Вот так молчишь», «И потом помощи у меня просишь» Рогожников: «А ты не хочешь помогать» Н «А с чего бы мне помогать», «Сами бухаете», «Пить не умеете, не пейте» Рогожников: «Ну, о чем тогда говорить» Н: «Ясно», «Только запись тебе ничем не поможет», «Я с ним говорила 8 минут», «И за эти 8 минут не было конфликта между вами» Рогожников: «Сам звонок причина конфликта» Н: «Ты рядом сидел», «Там слышно твой голос», «И за 8 минут ты бы мог отобрать телефон» (т. 2 л.д. 61-63).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Ц, где он подробно пояснил об обстоятельствах произошедших событий, показал, что находясь на кухне спиной к ФИО1, он почувствовал удар и резкую тугую боль в спине в области ребра слева, когда обернулся, за спиной у него стоял ФИО1, которого он попросил прекратить, но получил второй удар в спину, понял, что ФИО1 ударил его ножом, чувствовал боль, текла кровь.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется.

Данных об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшим Ц, в том числе вследствие личной заинтересованности, судом не установлено.

Показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, достаточно подробны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, подтверждены были потерпевшим в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 и в ходе следственного эксперимента, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: сообщениями из медицинского учреждения, копией карты вызова скорой медицинской помощи, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключениями экспертов.

Письменные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, устанавливают обстоятельства преступления и не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, в том числе осмотры мест происшествия, проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. ст. 166, 167 и ст. 180 УПК РФ.

В протоколе осмотра места происшествия описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, описаны предметы, изъятые при осмотре, в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка фотоаппаратом «Canon», фотографии приобщены к протоколу в виде фототаблицы. Правильность составленных протоколов подтверждена подписями участвующих в производстве данного следственного действия лиц, каких-либо замечаний не имелось.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Заключения экспертов, в том числе по результатам основной и дополнительной комиссионных судебно-медицинских экспертиз, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ компетентными экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

При проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № были учтены также пояснения свидетеля З о допущенной им технической ошибке в описании хода непроникающей раны №.

При этом решение вопросов об обстоятельствах образования повреждений производилось в соответствии с пунктом 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», утвержденным приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 12 мая 2010 года №н, согласно которому при реконструкции событий определяется «соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях». То есть, анализировалась объективная медицинская информация о характере полученных повреждений, которая изложена в медицинской документации. Именно, объективные медицинские данные, добытые экспертным путем, сопоставлялись с показаниями участников событий. Вследствие чего, информация, содержащаяся в протоколе допроса свидетеля З, не положена за основу при решении вопросов о характере полученных повреждений и механизме их образования.

Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений не имеется.

Сам подсудимый не оспаривал факт нанесения потерпевшему двух ударов ножом.

Доводы о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов ножом ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов, о невиновности его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого в данной части расцениваются, как способ ввести суд в заблуждение, как защита от предъявленного обвинения, способ улучшить свое положение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

По делу не установлено, чтобы потерпевший был вооружен. В отношении ФИО1 потерпевший не совершал никаких действий, опасных для его жизни и здоровья, какого-либо вреда здоровью не причинил. Никаких объективных данных, свидетельствующих о реальности угрозы со стороны потерпевшего подсудимому, не представлено.

Доводы самого ФИО1 предположительны и непоследовательны, сначала он давал показания, что причинение Ц ножевых ранений он не помнит, при проведении судебной психиатрической экспертизы появилась версия о том, что ударил Ц из-за его неприятного поведения, в ходе очной ставки с потерпевшим свою позицию по отношению к показаниям потерпевшего выражать отказался, в дальнейшем высказал версия о необходимой обороне в результате посягательства со стороны Ц

Вместе с тем, версия подсудимого опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 92 от 30 марта 2023 года и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 239 от 4 июля 2023 года, согласно которым, у Ц имелись: - непроникающее сквозное колото-резаное ранение поясничной области с образованием двух ран в поясничной области слева, соединяющихся между собой единым раневым каналом, - проникающее колото-резаное ранение с локализацией раны в нижней части груди слева (в проекции 10-го межреберья по задней подмышечной линии слева), проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки. Указанные повреждения, судя по их свойствам, образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (типа клинка ножа). Определить свойства колюще-режущего предмета, которым были нанесены повреждения потерпевшему Ц («тип, форма, длина, ширина клинка, степень остроты, ширина спинки, количество режущих краев лезвия, наличие обушка, особенно желобка»), установить одним или разными орудиями причинены повреждения, аргументировано высказаться о возможности получения повреждений представленными на экспертизу ножами, по медицинским данным, не представилось возможным, поскольку при оказании медицинской помощи точного измерения повреждений не производилось, вследствие чего при осмотрах указаны разные их размеры; впоследующем раны подверглись хирургической обработке, что видоизменило их характер; к моменту судебно-медицинского обследования произошло заживление ран с формированием рубцов. Согласно протоколу хирургической операции, выполненной Ц 24 сентября 2022 года, раневой канал сквозного ранения поясничной области - «спереди назад, сверху вниз, слева направо», раневой канал ранения груди слева - «спереди назад, слева направо, снизу вверх», не проникает в плевральную и брюшинную полости, заканчиваясь повреждением задней поверхности почки ближе к верхнему полюсу. Исходя из этой информации, направления травмирующей силы действовавшего колюще-режущего предмета при нанесении двух воздействий было тем же, что указано в протоколе операции. Повреждения на футболке и теле Ц соответствуют по расположению и механизму причинения. Количество повреждений на футболке не соответствует количеству ран на теле Ц, что объяснимо, т.к. одно из ранений на теле Ц имеет сквозной характер. При нанесении этого ранения футболка была повреждена в одном месте (в месте входной раны), в месте выхода клинка в поясничной области слева повреждения ткани футболки не сформировалось.

При сопоставлении характера и механизма образования колото-резаных ранений у Ц с обстоятельствами, изложенными подозреваемым ФИО1 на следственном эксперименте 20 февраля 2023 года и в протоколе дополнительного допроса от 14 января 2023 года, сделано заключение, что указанное ФИО1 направление нанесенных ударов ножом (на следственном эксперименте «...продемонстрировал нанесение ударов сверху вниз слева направо...» и в протоколе допроса указал, что «ударил Ц ножом один раз по телу в область ребер сзади сверху вниз, движением сзади вперед....ударил еще 1 раз аналогичным образом») не соответствует направлению раневых каналов, зафиксированному в протоколе хирургической операции 24 сентября 2022 года (в частности, раневой канал ранения груди в ходе операции описан как «спереди назад, слева направо, снизу вверх»). Исходя из этого, повреждения у потерпевшего Ц не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 на следственном эксперименте и в протоколе его дополнительного допроса от 14 января 2023 года.

Измененный протокол операции Ц (удостоверенный 3 августа 2023 года), представленный стороной защиты, не относится к допустимым доказательством, поскольку получен в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, кроме того, созыв консилиума врачей по данному вопросу противоречит целям указанным в ст. 48 названного Закона, т.к. должен проводиться для определения диагноза, прогноза и тактики лечения пациента, находящегося в медицинском учреждении, а не спустя год после его выписки.

Предметом исследования явилось также представленное стороной защиты заключение специалиста по вопросам определения характера и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего Ц Оценивая заключение специалиста, суд приходит к выводу о его недопустимости, поскольку специалист не предупреждался уполномоченным органом или должностным лицом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и в силу ст. 196 УПК РФ для разрешения поставленных вопросов назначается исключительно судебная экспертиза.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена мать подсудимого - ФИО2, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, показала об обнаруженной ею обстановке в квартире и по обстоятельствам дела, известных ей со слов сына, вынужденного защищаться от противоправных действий потерпевшего, который вел себя неадекватно, схватил сына за шею сзади, душил, сын задыхался, произошла борьба, в ходе которой сын ударил потерпевшего в спину ножом, который находился в руке.

Оснований признавать достоверными сведения, изложенные свидетелем защиты ФИО2, не имеется, поскольку они даны матерью подсудимого, не являющейся очевидцем, в интересах подсудимого и для поддержания его версии, которую суд, проанализировав выше, признал несостоятельной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанес Ц ножом два удара в область спины, создав реальную угрозу для жизни потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствуют способ совершения преступления, характер, количество нанесенных ударов, их локализация - в область расположения жизненно-важных органов, нанесение ударов ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, используемым в качестве оружия. Совершая данные действия, ФИО1 с очевидностью осознавал наступление тяжких последствий здоровью потерпевшего.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Ц причинены: непроникающая сквозная колото-резаная рана поясничной области слева, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а также колото-резаная рана спины слева, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала левой почки, которая согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, о чем указано стороной защиты, не имеется.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 202-204).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в 2022 году привлекался к административной ответственности, состоит в консультативной группе наблюдения в психиатрическом диспансере, у врача нарколога не наблюдался, трудоустроен, по месту жительства и по местам работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы награждался дипломом за профессиональное мастерство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценены стремление оказать помощь потерпевшему путем приобретения продуктов в больницу, перевод потерпевшему денежных средств в сумме 20000 рублей в счет частичного возмещения вреда и принесение извинений, которые приняты потерпевшим, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им необходимой помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального либо противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при рассмотрении уголовного дела не добыто доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, исходя из тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, назначает наказание в виде лишения свободы путем реального его отбывания.

Реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд полагает, что применение в данном случае менее строгого (условного) наказания не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом того, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своей цели наказания, окажет исправительное воздействие, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ такой вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен.

Отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - 24 сентября 2022 года, время содержания его под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- детализацию оказанных услуг, копию карты вызова скорой медицинской помощи, DVD-RW диск с аудиозаписью, два листа формата А4 со скриншотами переписки - хранить в материалах уголовного дела,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чайковскому городскому округу:

нож длиной 240 мм - уничтожить,

пять ножей длиной 165 мм, 205 мм, 330 мм, 225 мм, 190 мм - вернуть близким родственникам ФИО1 (мать ФИО2, отец ФИО3),

футболку и брюки - вернуть по принадлежности потерпевшему Ц

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н

"КОПИЯ ВЕРНА"

<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>.