<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2022-008010-89 Дело № 2а-10074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИП ФИО2 к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, выданный Красногорским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Красногорского РОСП была направлена жалоба № посредством интернет-приемной УФССП, ответ на которую не поступил.

По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Красногорского РОСП по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностное лицо Красногорского РОСП по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> рассмотреть по существу ранее направленные обращения, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя, направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц Красногорского РОСП по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №№ по гражданскому делу №, выданный Красногорским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

Согласно сведений официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправления (ШПИ №) оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в Красногорский РОСП, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и передачей исполнительного документа судебным приставам - исполнителям Красногорского РОСП для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложения обязанности на старшего судебного пристава – начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по МО принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, выданного Красногорским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Красногорского РОСП по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку доказательств передачи указанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности в случае утраты получить дубликат исполнительного документа, либо обязании административного ответчика самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался. Следовательно, требование является преждевременным.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействия Начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского РОСП в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности и обязании предоставить мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями (бездействием) административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении его обращения, т.к. не подтвержден сам факт отправки в адрес Красногорского РОСП данного обращения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и передачей исполнительного документа судебным приставам - исполнителям Красногорского РОСП для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № по гражданскому делу №, выданному Красногорским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, выданного Красногорским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова