Дело № 2а–903/2023

УИД 42RS0032-01-2023-000656-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «04» апреля 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

с участием прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц, в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания в течении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на профилактический учет в ОП «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области. В настоящее время истекло более половины установленного решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно 1 год 10 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается рапортом-характеристикой состоящего под административным надзором ФИО1, также он <...>. В течение всего срока нахождения административным надзором ФИО1 не допустил правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. С учетом изложенного просит досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец – ФИО1, требование о досрочном прекращении административного надзора поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании возражений против досрочного прекращения административного надзора в отношении истца не высказала.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поднадзорное лицо, как то закреплено в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, что следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления предусмотренного <...> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ наказание определено отбывать в колонии поселении.

Решением Чебулинского районного суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-40 по отбытии срока наказания, убыл к месту жительства: <...>, что подтверждено соответствующей справкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску с заведением дела административного надзора (л.д. 6 – 7, 11 - 12), что явилось началом исчисления срока административного надзора.

Поднадзорному лицу ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию, с которым он ознакомлен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <...> Фактически проживает по адресу: <...>

По адресу <...> ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску характеризуется положительно, жалоб от соседей в его адрес не поступали. По общению вежлив, корректен. Спиртными напитками не злоупотребляет. Фактов несоблюдения административного надзора не выявлено. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Работает неофициально в <...>

По информации, содержащейся в листе учета профилактических мероприятий и регистрационном листе поднадзорного лица, ФИО1 на регистрационные отметки является.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.М.О. пояснила, что ФИО3 состоит на профилактическом учете. <...>

Согласно характеристике на ФИО1 от <...> административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <...> <...>

Согласно характеристике с места жительства, ФИО1 проживает по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ года. за время проживания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имел.

Суд не может признать данную характеристику допустимым доказательством по делу, поскольку она противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. А именно в той части, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 не мог проживать адресу: <...>, так как отбывал наказание. Кроме того, после отбытия наказания проживал по адресу: <...>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отбыл половину установленного срока административного надзора, по месту жительства в <...> и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая требование административного истца о досрочном прекращении административного надзора, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, а также особенности личности осужденного, его поведение, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из исправительного учреждения.

Так, в период отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении истец неоднократно, а именно 4 раза, подвергался дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что явилось основанием установления в отношении него административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1, поскольку представленные положительные характеризующие данные на ФИО1 с учетом всей совокупности доказательств по делу, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора. Суд приходит к убеждению, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижение необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 нецелесообразным и преждевременным.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2023 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>