Дело №а-4594/2022

УИД 55RS0№-38

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц. В установленный законодательством срок ответчик налоги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов и пени. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просила суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 410 473 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 24 039 руб., пени по транспортному налогу в размере 19 300 руб. 65 коп., задолженность по земельному налогу в размере 223 246 руб., пени по земельному налогу в размере 143 730 руб. 22 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 157 руб. 77 коп. (дело №а-4594/2022).

Кроме того, МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просила о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 42 646 руб. 87 коп., в том числе: пени по транспортному налогу в размере 2 641 руб. 04 коп., пени по транспортному налогу в размере 4 271 руб. 64 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 440 руб. 89 коп., пени по земельному налогу в размере 1 961 руб. 12 коп., пени по земельному налогу в размере 28 811 руб. 47 коп., пени по транспортному налогу в размере 632 руб. 67 коп., пени по земельному налогу в размере 3 888 руб. 04 коп. (дело №а-4702/2022).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-4594/2022 и №а-4702/2022 объединены в одно производство (дело №а-4594/2022).

В отсутствие возражений административного ответчика, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дел №№а-3890/2016, 2а-2567/2019, 2а-4104/2020 Кировского районного суда <адрес>, дел №№а-2566/2018, 2а-1434(44)/2020 мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, дела №а-781(44)/2022 мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, дела №а-1904/2017 мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, дела №а-1373(43)/2019 мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, изучив письменные возражения административного ответчика, сводящиеся к доводам об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По правилам ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 14 НК РФ к региональным налогам отнесен транспортный налог.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом в адрес ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога в размере 102 686 руб., пени по транспортному налогу в размере 19 300 руб. 65 коп., земельного налога в размере 594 734 руб., пени по земельному налогу в размере 143 730 руб. 22 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 157 руб. 77 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Требование в полном объеме в добровольном порядке исполнено не было (на момент обращения в Кировский районный суд <адрес> с административным иском задолженность по сведениям налогового органа равна 410 473 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 24 039 руб., пени по транспортному налогу в размере 19 300 руб. 65 коп., задолженность по земельному налогу в размере 223 246 руб., пени по земельному налогу в размере 143 730 руб. 22 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 157 руб. 77 коп.), что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ №а-781(44)/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате установленных законом обязательных платежей и санкций.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Кировский районный суд <адрес> с административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, однако, с учетом приведенных положений НК РФ, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган уже утратил право взыскания вышеуказанной задолженности по налогам и пени, поскольку с названным заявлением налоговый орган обратился по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения налогового требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и в рамках настоящего судебного разбирательства доказательств уважительности пропуска срока не представил, требования о восстановлении пропущенного срока не заявил, суд вынужден констатировать отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт направления налоговым органом в адрес административного ответчика налоговых уведомлений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2015 г. (транспортный налог – 25 563 руб., земельный налог – 223 246 руб., налог на имущество физических лиц – 264 руб.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2016 г. (транспортный налог – 27 087 руб., земельный налог – 100 308 руб., налог на имущество физических лиц – 1 696 руб.), налоговому периоду 2014 г. (налог на имущество физических лиц – 1 903 руб.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2017 г. (транспортный налог – 25 997 руб., земельный налог – 47 934 руб., налог на имущество физических лиц – 3 128 руб.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2018 г. (транспортный налог – 26 307 руб., земельный налог – 43 173 руб., налог на имущество физических лиц – 3 441 руб.).

В связи с неуплатой налогов к установленному законом сроку, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговым периодам 2016 г., 2014 г.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2015 г.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2017 г.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2018 г.).

При этом, как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО1 (№ А46-16592/2018 Арбитражного суда <адрес>) задолженность административного ответчика по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по налоговому периоду 2014 г. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

При этом, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А46-16592/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было прекращено, возможность осуществления налоговым органом принудительного взыскания по указанным требованиям следует связывать с возможностью принудительного исполнения судебных актов, которыми такие требования были «просужены».

Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3890/2016.

При этом, вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу МИФНС № по <адрес> было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока для предъявления такового.

Сведения о восстановлении МИФНС № по <адрес> срока для предъявления исполнительного листа в деле №а-3890/2016 отсутствуют.

Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №а-2566/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> был выдан дубликат судебного приказа №а-2566/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В порядке искового производства налоговый орган за взысканием задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался.

Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №а-1904/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ В порядке искового производства налоговый орган за взысканием задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ обращался в Кировский районный суд <адрес> в рамках дела №а-2567/2019, решением по которому от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано.

Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №а-1373(43)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ В порядке искового производства налоговый орган за взысканием задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался.

Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №а-1434(44)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ В порядке искового производства налоговый орган за взысканием задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ обращался в Кировский районный суд <адрес> в рамках дела №а-4104/2020, производство по которому было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием отказа административного истца от иска, мотивированного полным погашением налогоплательщиком задолженности перед бюджетом.

Тем самым суд вынужден констатировать факт утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, выставление налоговым органом требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ имеет своим предметом взыскание с ФИО1 пени, начисленной на недоимку по налогам, истребованным указанными выше требованиями.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующей пенеобразующей недоимки. Соответственно, утрата возможности взыскания недоимки для начисления пени влечет невозможность взыскания пени.

В указанной связи суд вынужден констатировать, что налоговым органом утрачена возможность взыскании пени, заявленной ко взысканию в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременность обращения налогового органа за взысканием задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье (дело № №а-4407(44)/2021) о законности требований административного истца, возможности их удовлетворения не свидетельствует.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № по <адрес> надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха