66RS0028-01-2022-002296-67

Дело № 33а-11543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1887/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, поступившее по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что с 01 апреля 2021 года по 08 августа 2022 года он содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ СИЗО-2) в ненадлежащих условиях, что проявилось в несоблюдении нормы санитарной площади из-за превышения лимита наполняемости камер, что привело к отсутствию у административного истца индивидуального спального места. В камерах было душно, сыро, присутствовал неприятный запах, освещение тусклое, отсутствовала вытяжка, питьевая вода не предоставлялась, помывка осуществлялась 1 раз в неделю, питание – ненадлежащего качества.

Помимо этого, в период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 с 22 апреля по сентябрь 2016 года в сентябре 2016 года в отсутствие на то оснований он был перемещен в Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ЛИУ-51), где подвергался риску заболевания туберкулезом.

Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации, размер которой он оценил в 1 000 000 рублей.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в данном следственном изоляторе в период с 01 апреля 2021 года по 08 сентября 2022 года, выразившееся в несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека. В пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец и административные ответчики в лице ФКУ СИЗО-2, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН), ФСИН подали апелляционные жалобы.

Административный истец в поданной апелляционной жалобе ставил вопрос об отмене решения суда, увеличении размера взысканной компенсации до 1000000 рублей, настаивая на незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-2, выразившихся в перемещении ФИО1 в ФКУ ЛИУ-51, что подвергало его риску заражения туберкулезом. Также считает, что судом не принято во внимание обстоятельство того, что при нахождении в следственном изоляторе ему приходилось спать на полу.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2, ГУФСИН, ФСИН в апелляционной жалобе также просили об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Данное обстоятельство, по мнению апеллянтов, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, привело к невозможности предоставления административными ответчиками необходимых документальных доказательств. Апеллянты полагают, что следственный изолятор не несет ответственности за помещение административного истца под стражу.

В заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2, ГУФСИН, ФСИН ФИО2 доводы поданной апелляционной жалобы поддержала, одновременно возражая против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом.

Поскольку имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте апелляционного слушания дела, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150 частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2, ГУФСИН, ФСИН ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Правилами внутреннего распорядка (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Разрешая возникший спор суд, опираясь на материалы административного дела, установил, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 с 01 апреля 2021 года по 08 августа 2022 года в камерах № 29, 12, 5, 61, 54, 64, 53, 25, 89, 78, 57, 93.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с положениями, закрепленными в статьях 17, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, пунктах 23, 24, 28, 31, 32, 40, 41 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, пришел к обоснованному выводу о нарушении условий содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-2 с 08 по 11, 23 апреля, с 29 апреля по 04 мая, с 10 по 11, с 17 по 18, с 24 по 25 июля, с 15 по 17, с 21 по 29 октября, 19, с 25 по 27 декабря 2021 года, с 01 по 10 января 2022 года, что проявилось в необеспечении администрацией следственного изолятора в камерах, где размещался ФИО1, нормы санитарной площади в расчете на одного человека вследствие превышения лимита наполняемости, правильно не установив иных нарушений условий содержания, отраженных административных истцом в административном иске.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, сделаны в точном соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Размер взысканной в пользу административного истца компенсации судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, личность ФИО1, продолжительность и характер претерпевания им необоснованного ограничения прав, отсутствие сведений о наступлении каких-либо негативных последствий для жизни или здоровья административного истца, находит справедливым и достаточным, в полной мере компенсирующим ненадлежащие условия содержания под стражей.

Одновременно с этим судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление судом факта несоблюдения администрацией следственного изолятора нормы санитарной площади в камерах, где содержался административный истец, вследствие превышения лимита наполняемости, не является прямым свидетельством отсутствия именно у ФИО1 индивидуального спального места, утверждения административного истца об обратном представляются беспочвенными и подтверждения не нашли.

Оценивая выводы суда и доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части перемещения 11 сентября 2016 года последнего в ФКУ ЛИУ-51, судебная коллегия также поддерживает позицию суда об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку доказательств, указывающих на ухудшение состояния здоровья ФИО1 либо несения им чрезмерных страданий, невозможности реализации своих прав и т.п. материалы административного дела не содержат.

Правильным является и мнение суда относительно вопроса соблюдения ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском, нашедшее полную и аргументированную оценку в судебном акте.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы административных ответчиков ФКУ СИЗО-2, ГУФСИН, ФСИН правового значения не имеют, так как действующим законодательством, в том числе, нормативно-правовыми актами, непосредственно регламентирующими деятельность ФСИН, а также органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, на административных ответчиков возложена обязанность обеспечения надлежащих условий содержания под стражей.

Причины заключения под стражу ФИО1 находятся вне процессуальной плоскости разрешенного спора.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Утверждения апеллянтов направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

И.В. Антропов