Дело № 2-1971/2025 64RS0004-01-2025-002408-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности долга по договору займа и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 7 323 578 рублей 10 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 2 856 195 рублей 46 копеек, пени в размере 2 365 900 рублей 44 копеек, а всего 12 545 674 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 (далее – ответчик) 20 февраля 2024 года взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 7 323 578 рублей 10 копеек, сроком на один месяц, под 60% годовых, что подтверждается договором от 20 февраля 2024 года, распиской от 20 февраля 2024 года и гарантийным письмом от 22 мая 2024 года. Ответчик обязался возвратить денежные средства 20 марта 2024 года, однако денежные средства ответчик не возвратил. На неоднократные обращения и претензию, направленную ФИО3 в адрес ответчика о необходимости возвратить денежные средства, ответчик не отреагировал. 07 августа 2024 года между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования к ответчику по договору займа от 20 февраля 2024 года перешли к истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчик не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа, в том числе, 7 323 578 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 2 856 195 рублей 46 копеек - проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 20 февраля 2024 года по 02 сентября 2024 года (пункт 1.2 договора), 2 856 195 рублей 46 копеек – пени за невозврат долга за период с 24 апреля 2024 года по 02 сентября 2024 года (пункт 4.3) договора, 196 638 рублей 07 копеек – пени за невозврат процентов за период с 20 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО4 представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату – ответчику ФИО2, поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2024 года ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа 20/02/2024 (далее – договор), по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заёмщика денежные средства в размере 7 323 578 рублей 10 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора, листы дела 6-8). Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 20 марта 2024 года (пункт 1.4 договора, листы дела 6-8).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 366 178 рублей 90 копеек за каждый календарный месяц пользования суммой займа (далее – вознаграждение) сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исчисление сроков, необходимых для расчета вознаграждения, начинается на следующий день после передачи суммы займа заёмщику. Неполный месяц, в течение которого сумма займа находилась в собственности заёмщика, считается для целей вознаграждения как полный месяц.

Согласно пункту 3.4 договора выплата вознаграждения осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого сумма займа находилась в собственности заёмщика. Обязанность заёмщика по уплате вознаграждения считается исполненной с момента зачисления вознаграждения на счет займодавца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика при просрочке обязанности уплаты вознаграждения (процентов за пользование денежными средствами), а именно пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку уплаты вознаграждения заёмщик по требованию займодавца обязан выплатить последнему безусловную неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заемщика при просрочке возврата суммы займа, а именно пунктом 4.3 договора займа установлено, что, в случае если заёмщик не возвратил сумму займа займодавцу в срок, предусмотренный настоящим договором, заёмщик обязуется по требованию займодавца выплатить последнему в безусловном порядке неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Займодавец ФИО3 свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами - займодавцем ФИО3 и заёмщиком ФИО2 договора займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года (листы дела 6-8), распиской ответчика ФИО2 от 20 февраля 2024 года о получении денежных средств по указанному договору в размере 7 323 578 рублей 10 копеек (листы дела 9, 35).

Заемщик ФИО2 принял сумму займа в размере 7 323 578 рублей 10 копеек согласно договора займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года, о чем как указано выше, составлена расписка об исполнении заимодавцем обязательств по передаче суммы займа (листы дела 9, 35).

В установленный договором займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года срок - до 20 марта 2024 года ответчик ФИО2 заемные денежные средства займодавцу ФИО3 не возвратил, а также не уплатил предусмотренные указанным договором займа проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа.

Из содержания гарантийного письма от 22 мая 2024 года (лист дела 10) следует, что ответчик ФИО2 признает наличие долга по договору займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года в размере 7 323 578 рублей 10 копеек и обязуется произвести оплату задолженности по указанному договору в течение пятнадцати календарных дней.

03 сентября 2024 года займодавцем ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика ФИО5 досудебная претензия от 11 августа 2024 года, в которой займодавец ФИО3 указал, что по просьбе ответчика ФИО2 займодавец продлил срок возврата займа до 06 июня 2024 года; согласно гарантийному письму ФИО2 принял на себя обязательства вернуть займ в полном объеме в срок до 06 июня 2024 года. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил и по состоянию на 11 августа 2024 года долг им не возвращен. Ответчику ФИО2 предложено в срок до 20 августа 2024 года вернуть ФИО3 долг в полном объеме (листы дела 13, 14).

Требования о возврате суммы долга по договору займа, изложенные в досудебной претензии от 11 августа 2024 года ответчиком ФИО2 не выполнены, задолженность по договору займа ответчиком займодавцу ФИО3 не возращена.

07 августа 2024 года ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования цессии (листы дела 15-17), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к ФИО2 денежной суммы в размере 7 323 578 рублей 10 копеек по договору займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года (пункты 1.1, 1.2 договора уступки прав требования (цессии). Пунктом 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 07 августа 2024 года также предусмотрено, что к цессионарию переходят и иные права, принадлежащие цеденту, по отношению к должнику, вытекающие из обстоятельств по договору займа, в том числе право на получение вознаграждения, пеней, штрафов и иных финансовых санкций, а также судебных издержек по судебным актам, либо в силу положений гражданского законодательства РФ.

Таким образом, на основании договора уступки прав требований (цессии) 07 августа 2024 года право требования с ответчика задолженности по договору займа перешло к ФИО1, который обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Факт заключения договора займа ответчиком ФИО2 не оспорен, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику ФИО2 денежной суммы по договору займа, а также заключения договора займа под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны займодавца ФИО3, в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата заемщиком - ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа в установленные договором сроки или отсутствия у него задолженности по договору займа в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Из договора займа следует, что срок возврата ФИО2 заемных денежных средств установлен до 20 марта 2024 года (пункт 1.4 договора займа).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства копию гарантийного письма от 22 мая 2024 года (лист дела 10), согласно которому ответчик ФИО2 обязуется произвести оплату задолженности по указанному договору в течение пятнадцати календарных дней, а также копию досудебной претензии от 11 августа 2024 года, в которой займодавец ФИО3 указал, что по просьбе ответчика ФИО2 займодавец продлил срок возврата займа до 20 августа 2024 года, суд считает, что перечисленные документы не являются соглашением сторон займодавца ФИО3 и заемщика – ответчика ФИО2 об изменении срока возврата займа исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, если договором займа не предусмотрен запрет на изменение условий договора, то стороны вправе по взаимному соглашению внести изменения в договор займа.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Исходя из перечисленных положений закона, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор должно быть оформлено с учетом всех требований, предъявляемых к форме договора.

Как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 к договору займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года в части изменения срока возврата займа не заключалось, следовательно, суд при принятии данного решения исходит из условий договора займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года, согласно которому заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 20 марта 2024 года.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом (листы дела 4-5, 36), задолженность ответчика ФИО2 договору займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года составила 12 545 674 рубля, из которых 7 323 578 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 2 169 262 рубля 37 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2024 года по 02 сентября 2024 года, 2 856 195 рублей 46 копеек – пени за невозврат суммы долга за период с 24 апреля 2024 года по 02 сентября 2024 года, 196 638 рублей 07 копеек - пени за невозврат процентов за период 20 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2 не представлено и не оспорен размер задолженности договору займа.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными о подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года в размере 12 545 674 рубля, из которых 7 323 578 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 2 169 262 рубля 37 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2024 года по 02 сентября 2024 года, 2 856 195 рублей 46 копеек – пени за невозврат суммы долга за период с 24 апреля 2024 года по 02 сентября 2024 года, 196 638 рублей 07 копеек - пени за невозврат процентов за период 20 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года.

В силу части 1 статьи 98, статьи 88 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа 20/02/2024 от 20 февраля 2024 года в размере 12 545 674 рубля, из которых 7 323 578 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 2 169 262 рубля 37 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2024 года по 02 сентября 2024 года, 2 856 195 рублей 46 копеек – пени за невозврат суммы долга за период с 24 апреля 2024 года по 02 сентября 2024 года, 196 638 рублей 07 копеек - пени за невозврат процентов за период 20 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Е.В. Гринева