Решение по делу № 2-948/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело № 2-948/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазстрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазстрой» (далее ООО «Алмазстрой») о защите прав потребителя в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 500000 рублей, неустойку 500000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование требований указывается, что 30 июля 2022 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «АЛМАЗСТРОЙ» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № 9А90 на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно разделу 1. Предмет Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (Истца) построить индивидуальный жилой дом площадью 90 кв.метров. на земельном участке с кадастровым номером №№, находящийся по адресу: <адрес> с выполнением следующих видов работ, согласно приложениям: Приложение №1 - строительные работы (фундамент, стены, кровля, ввод инженерных сетей в дом); Приложение №2 - инженерные работы (септик, колодец с питьевой водой); Приложение №3 - отделочные работы (фасад, окна, входная дверь).

02 августа 2022 г. Ответчиком была получена предоплата по Договору в размере 500 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п.4,3 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком на основании этапов работ при благоприятных погодных условиях. Первый этап: 45 календарных дней. Приложение №1 (в части фундамент, ввод инженерных сетей в дом).

В соответствии с Приложением №4 1 этап включает строительные работы, а именно закупка стройматериалов, подготовительные работы, земельные работы, проектная документация.

В течение августа и начата сентября при благоприятных погодных условиях для строительства Ответчиком на земельном участке не было произведено никаких работ. Строительные материалы также завезены не были. От Ответчика в его адрес не поступало никакой информаций относительно необходимости согласования проекта дома, произведенных закупок строительных материалов.

При этом, согласно разделу 1. Предмет договора вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему Договору, разрабатывается Подрядчиком и только после утверждения их Заказчиком становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истцом 16 августа 2022 г. был подписан только План привязки дома к земельному участку и Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Направлялось ли это Уведомление в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области мне неизвестно.

20 сентября 2022 г. истец в одностороннем порядке расторг Договор, направив в адрес Ответчика соответствующее уведомление, которое Ответчик получил 21.09.2022г. Также, в связи с расторжением Договора, истец просил перечисленные ранее в адрес Ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей возвратить либо наличными, либо в безналичном порядке, указав в уведомлении о расторжении договора подряда свои банковские реквизиты. Однако, со стороны Ответчика до настоящего времени денежные средства не возвращены.

11 ноября 2022г. ФИО1 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неизрасходованного аванса в размере 500 000 рублей, а также выплатить начисленную на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку и компенсацию причиненного мне морального вреда.

21 ноября 2022 г. в ответ на досудебную претензию истцом получено письмо от Ответчика с предложением разрешить спор в следующем порядке:

- В связи с расторжением договора подряда №9А90 на строительство индивидуального жилого дома от 30.07.2022 года сумма возврата денежных средств составляет 108 582 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля. Указанная сумма рассчитана исходя из аванса, внесенного заказчиком при заключении договора подряда в размере 500 000 рублей за вычетом расходов, произведенных подрядчиком, составляющих 319 418 (триста девяносто одна тысяча четыреста восемнадцать рублей). Денежные средства в размере 108 582 рубля, подлежащие возврату заказчику будут перечислены в срок, не превышающий 3 дней с момента получения согласия заказчика.

Кроме того, к указанному выше ответу на претензию от 21 ноября 2022 г прилагались ответ на уведомление о расторжении договора подряда от 03.10.2022г. и уведомление и необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств заказчику от 10.10.2022г, которые ФИО1 ранее не получал.

В письме от 03.10.2022г Ответчик указывает, что Договор от 30.07.2022г следует считать расторгнутым. А также, что он произвел работы по Договору на общую сумму 391 418 рублей, а именно: разработан эскизный проект дома Заказчика; получено уведомление на строительство дома на участке Заказчика; разработан строительный проект дома Заказчика; закуплены стройматериалы на сумму 232 074 рубля от 15.08.2022г.; закуплены стройматериалы на сумму 39 344 рубля от 07.09.2022г.

Однако, никакой технической документации, в том числе эскизного и строительного проекта дома, стройматериалов, а также документов, подтверждающих их приобретение истцу предоставлено не было.

В письме от 10.10.2022г Ответчик просит предоставить банковские реквизиты для перечисления остатка аванса, хотя они были указаны в уведомлении о расторжении договора от 20.09.2022г.

До настоящего момента Ответчик так и не выплатил мне никакие денежные средства. Так как работ со стороны Ответчика произведено не было, полагает, что Ответчик обязан вернуть аванс в полном размере, а именно 500 000 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере в размере 500 000 рублей и компенсацию морального вреда, размер которого оценивается истцом в 20000 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца перелёт С.А. – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Алмазстрой» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика возражал против предъявленных требований, указывая на несение подрядчиком расходов в связи с исполнением договора, в связи с чем ответчику судом было предложено представить доказательства несения фактический расходов, а также обоснования и согласования сторонами стоимости указываемых выполненных работ. Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 730, 731, 735 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги, а заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

Нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в установленный договором срок является основанием для возложения на исполнителя ответственности, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 30 июля 2022 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «АЛМАЗСТРОЙ» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № 9А90 на строительство индивидуального жилого дома.

Также установлено, что работы в полном объеме и в установленные договором сроки ответчиком выполнены не были.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из представленных в дело документов, 16 августа 2022 г. истцом был подписан План привязки дома к земельному участку. Также 16 августа 2022 г. истцом было подписано Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом, вопреки доводам ответчика, Уведомление в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области было направлено непосредственно самим истцом, что подтверждается представленной копией расписки подачи документов через ГАУ «МФЦ».

20 сентября 2022 г., в связи с невыполнением работ по договору, истец отказался от его дальнейшего исполнения, направив в адрес Ответчика соответствующее уведомление, полученное последним 21.09.2022г. Также, в связи с отказом от исполнения договора, истцом было предъявлено требование о возврате ответчиком уплаченных денежных средств по договору в размере 500 000 рублей, в котором также указаны банковские реквизиты.

Ответчиком представлены ответ на уведомление о расторжении договора подряда от 03.10.2022г. и уведомление и необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств заказчику от 10.10.2022г.

В письме от 03.10.2022г. ответчиком указывается, что Договор от 30.07.2022г следует считать расторгнутым, а также, что им произведены работы по Договору на общую сумму 391 418 рублей, а именно: разработан эскизный проект дома Заказчика; получено уведомление на строительство дома на участке Заказчика; разработан строительный проект дома Заказчика; закуплены стройматериалы на сумму 232 074 рубля от 15.08.2022г.; закуплены стройматериалы на сумму 39 344 рубля от 07.09.2022г.

В тоже время, никакой технической документации, в том числе эскизного и строительного проекта дома, стройматериалов, а также документов, подтверждающих их приобретение истцу предоставлено не было.

21 ноября 2022 г. в ответ на досудебную претензию истцом получено письмо от Ответчика с предложением возврата 108 582 рублей и вычете из аванса в размере 500 000 рублей расходов, произведенных подрядчиком, составляющих 319418.

В тоже время, согласно положениям разделу 1. Предмет договора вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему Договору, разрабатывается Подрядчиком и только после утверждения их Заказчиком становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Доказательств согласования с заказчиком каких-либо документов, в том числе эскизного и строительного проекта дома, стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо уведомлений заказчика об их готовности и необходимости согласования или направления их в адрес заказчика для согласования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований отнесения стоимости составления эскизного и строительного проекта к числу работ, стоимость которых может быть отнесена к фактически понесенным затратам подрядчика, возмещаемым при расторжении договора заказчиком.

Также ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие покупку строительных материалов, их объем и стоимость, а также покупку их для строительства объекта заказчика, наличие данных материалов, невозможность использования для строительства других объектов.

Однако, стороной ответчика доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства представлено не было, в связи с чем суд также приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика несения фактических расходов на приобретение строительных материалов в связи с исполнением договора и, как следствие, отсутствии оснований для возмещению ответчику расходов в указываемом им размере.

Кроме того, необходимо также учитывать, что основанием для отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика явилось нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ, а не желание заказчика на реализацию предусмотренного ст. 717 ГК РФ права в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО1 от исполнения договора подряда со стороны ООО «Алмазстрой» в связи с нарушением сроков его исполнения со стороны подрядчика, в связи с чем оплаченные истцом в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 500000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 03.10.2022 по 27.01.2023, рассчитанный размер которой уменьшен до 500000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя услуги в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы в день, в случае нарушения установленных законом сроков для выполнения требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что требования потребителя о возврате уплаченных за выполнение работ средств в установленный срок не было исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств.

Из представленного расчета усматривается, что размер неустойки зща период с 03.10.2022 по 27ю01ю2023 составляет 1755000 рублей, при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 500000 рублей, равной размеру удерживаемой ответчиком суммы предоплаты по договору.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически и нормативно верным и принят судом, при этом ответчиком не оспорен, контррасчета также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Алмазстрой» неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 500 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки либо для ее снижения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», выразившийся в нарушении срока выполнения работ, предусмотренных договором, а также невозвращении денежных средств за невыполненные по договору работы.

Поскольку было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм, размер подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа в пользу потребителя составит 501 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО2, на основании договора от 18.01.2023 об оказании юридических услуг и доверенности. Оплата по договору составила 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Исходя из обстоятельств дела, характера спора, его сложности, продолжительности рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, существа оказанных услуг, соотнесения заявленных требований и объема защищаемого права, а также иных обстоятельств суд, руководствуясь принципом разумности, а также принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, исходя из пропорциональности объема удовлетворенных требований, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон подлежащими взысканию с ответчика ООО «Алмазстрой» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Третьим лицом при заявлении требований к ответчику государственная пошлина также не была уплачена, в связи с чем вопрос о ее взыскании подлежит разрешения при вынесении решения.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 13 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 500 000 рублей предоплаты по договору подряда от 03.07.2022, неустойку за период с 03.10.2022 по 27.01.2023 в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 501500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей а всего 1516 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазстрой» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.