УИД 74RS0042-01-2025-000635-82
Дело № 2-353/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Катав 29 октября 2025 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Аскаровой Зиле Рауфовне, ФИО5, администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности по праву приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО7, после ее смерти наследство приняли истец, и дочери ФИО8, ФИО9, каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В состав наследственного имущества вошел жилой <адрес>. В спорном жилом доме истец проживает с 1979 года, зарегистрировался по данному адресу с 13.12.200 года, также в доме зарегистрированы его супруга и дети. 26 августа 2022 года истец оформил право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО9, ее наследники не вступили в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО8, наследники которой также в наследство не вступили. Фактически спорным жилым домом с 1979 года пользуется истец и его семья, несут бремя содержание имущества, каких либо претензий со стороны ответчиков не поступало. (л.д.10-11).
Определением суда от 3 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра в Челябинской области (л.д.2-4)
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.109-110, 111-112, 113-114).
Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.91)
Представитель третьего лица Управление Росреестра в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.92).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчиков и третьего лица при отсутствии сведений об уважительности причин неявкив судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 октября 1980 года № жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ФИО7 (л.д.94)
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Ашинской государственной нотариальной конторы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратились ФИО2, ФИО8, ФИО9. Наследственная масса состоит из жилого дома по адресу <адрес> (л.д.96-107)
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области от 26 августа 2022 года ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО7 (л.д.15, 16-18)
Как следует из наследственного дела № другие наследники ФИО8, ФИО9 в права наследования не вступили. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), ее сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После их смерти наследственные дела не заводились (л.д.59-60)
Согласно домовой книге ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-44)
Из рапорта-характеристики УУП ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО11 от 19 августа 2025 года ФИО2 проживает по адресу <адрес> супругой ФИО12 (л.д.48)
Из пояснений истца следует, что после смерти матери ФИО7 он принял наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Его сёстры умерли не приняв наследство. Фактически домом пользуется он и его семья, ни кто из родственников не высказывает права, на дом.
Доводы истца ФИО2, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые показали, что семья истца ФИО2 проживает в спорном доме с 1999 года постоянно. Пользуются домом открыто, следят за его состоянием, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером 74:39:0306048:49зарегистрировано за ФИО2, другие правообладатели не установлены (л.д.62-63)
Согласно техническому паспорту площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 52,2 кв.м (л.д.118-122)
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что семья ФИО2 и он сам более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования ему заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за истцом право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Аскаровой Зиле Рауфовне, ФИО5 о признании права собственности по праву приобретательной давности, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер №,по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года