32RS0015-01-2022-001481-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 03.02.2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 280486,59 руб. на срок 36 месяцев под 20,4 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, с 19.02.2021г. образовалась задолженность по состоянию на 07.06.2022 года в размере 228013,93 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты – 3891,22 руб.; просроченная ссудная задолженность– 208532,63 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 741,01 руб.; неустойка на остаток основного долга– 13386,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 717,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 11480,14 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>., №, установив начальную продажную цену в размере 145933,65 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказался от их получения.

Согласно же ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчики не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не предоставили доказательств уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ПАО «Совкомбанк» ответчику по кредитному договору № от 03.02.2020 г. был предоставлен кредит на сумму 280486,59 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев (до 3 февраля 2025г.).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, №

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору № от 03.02.2020 г. по состоянию на 07.06.2022 года в размере 228013,93 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты – 3891,22 руб.; просроченная ссудная задолженность– 208532,63 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 741,01 руб.; неустойка на остаток основного долга– 13386,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 717,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору № от 03.02.2020г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 208532,63 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 07.06.2022 года в размере 4632,23 руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом согласованный сторонами в договоре соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств неустойкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 07.06.2022 года в размере 14104,07 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 2 Заявления – оферты, стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, № по соглашению сторон составляет 285 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Однако, не подлежит удовлетворению требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11480,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 94 от 07.06.2022 года.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «Совкомбанк», подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт № выдан 30.09.2002г. Клинцовским ГРОВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2022 года в размере 228 013 рублей 93 копеек, в том числе: комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченные проценты – 3891,22 руб.; просроченная ссудная задолженность– 208 532,63 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 741,01 руб.; неустойка на остаток основного долга– 13 386,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 717,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11480 рублей14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Данченко Н.В.