Решение по делу № 2А-489/2022 от 15.06.2022 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

Дела №а-489/2022

05 RS0007-01-2022- 001593-61

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022г.

Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО6.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-489/2022

по иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 и Управлению ФСССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 про непринятию процессуальных решений, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве « по исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного учатка № и об обязании принять меры, направленные на фактическое окончание производства данного исполнительного документа,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 и Управлению ФСССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 про непринятию процессуальных решений, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве « по исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № и об обязании принять меры, направленные на фактическое окончание производства данного исполнительного документа, указав в обоснование административного иска следующее

В ОСП по Ботлихскому и м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1105/202о, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368000, Республика ФИО1, , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 2514/21/05029-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 П.М.. заключается следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 П.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.l-2.l.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность, Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и м – ФИО1 П.М.. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и м ФИО1 П.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФКА «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и м УФССП России по Республике ФИО1 П.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска поскольку он не основан на законе.

В письменном возражении на административный иск, направленном в суд, судебный пристав- исполнителя ОСП по Ботлихскому и м УФССП по Республике ФИО1 П.М,. указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку с целью исполнения исполнительного документа –судебного приказа № от 26. 11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Республики ФИО1, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве «( далее- Закон ) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Республики ФИО1 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» в размере 14126 руб.26 коп.

В целях установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные учреждения : операторам сотовой связи (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ГУВМ МВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ЕГРН ( МВВ) ; в ГИБДД России ( МВВ), регистрирующие лорганы о предоставлении информации о должнике или о его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ о счетах дожника ЫЛ в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении сведений о размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ; в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения,(МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ( ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; вынесены постановления об обращении взысканий на заработную плату и на иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО Сбербанк на имя должника открыт лицевой расчетный счет, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности обнаружены и были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК « ОТП Финанс» 4№ДД.ММ.ГГГГ,35 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 6,14,64,68,70,80 Закона « Об исполнительном производстве « вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, выходом по адресу должника было установлено, что не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнение, принимаются все меры для фактического исполнения, но фактическое исполнение данного исполнительного производства затруднено в связи с тем, что должник на территории муниципального образования не проживает и место нахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ должнику в соответствии со ст. 67 Закона « Об исполнительном производстве» ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства поручено поставить на контроль исполнительное производство и принять комплекс мер, предусмотренных Законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также обновить все запросы в регистрирующие органы.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по РД.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и м УФССП России по Республике ФИО1 П.М.., которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по г. по 07.04.2022г.

Административное исковое заявление направлено в Ботлихский районный суд Республики ФИО1 07.04. 2022 года, куда оно поступилоДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем.

Поскольку бездействие имело место с ДД.ММ.ГГГГ по г. по 07.04.2022г суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору займа № в размере 32210 рублей06 коп. и государственной пошлины в размере 583 руб. 15 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» направил в ОСП по Ботлихскому и м заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с оригиналом исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и м УФССП России по Республике ФИО1 на основании судебного приказа № от 26. 11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Республики ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Республики ФИО1 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» денежных средств в размере 14 126 руб,63 коп..

Как усматривается из сводки по исполнительному производству отДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ботлихскому и м в целях установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены соответствующие запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные учреждения : операторам сотовой связи (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ГУВМ МВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ЕГРН ( МВВ) ; в ГИБДД России ( МВВ), регистрирующие лорганы о предоставлении информации о должнике или о его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении сведений о размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ; в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения,(МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ ; ФНС ( ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ. Запросы обработаны с результатом - сведений нет.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ботлихскому и м ФИО1 П.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.04 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и м ФИО1 П.М от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.04 года установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 П.М..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт с выходом по месту жительства должника ФИО4, согласно которому при выходе по адресу, указанному в судебном приказе, должник по месту регистрации не установлен, так как по месту регистрации не проживает, в ходе совершения исполнительных действий установить ликвидное имущество, на которое можно наложить арест либо обратить взыскание, в соответствии со ст.446 ГПК не установлено.

Ссылки в административном исковом заявлении на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС, не установлено наличие совместно нажитого в браке имущества, не является основанием для удовлетворения требования, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Кроме-того обстоятельств, указывающих на наличие у должника зарегистрированных с его участием предприятий или совместно нажитого имущества, не установлено.

Сам по себе факт не направления взыскателю копий вышеназванных постановлений не повлек нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и м, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 и Управлению ФСССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 про непринятию процессуальных решений, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве « по исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и об обязании принять меры, направленные на фактическое окончание производства данного исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО1 через Ботлихский районный суд Республики ФИО1. в течение месяца с момента вынесения решения

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова