УИД 50RS0007-01-2025-007615-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциация «Юсупово-Парк» (ОГРН №) о признании права собственности на нежилое здание, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Ассоциация «Юсупово-Парк» о признании права собственности на нежилое здание – по ? доле в праве собственности каждого на нежилое здание, площадью 200,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, определением суда произведена замена истцов по делу ФИО2 и ФИО3 на их правопреемника ФИО1.

В обосновании заявленных требований истцом было указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Строительство объекта незавершенного строительства изначально осуществлено Ассоциацией «ФИО7» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым застройщику предоставлено право на строительство административного здания с контрольно-пропускным пунктом. Контрольно-пропускной пункт, в настоящий момент находится в собственности Ассоциации «ФИО7». Ассоциация «Юсупово-Парк», отказывается от осуществления мероприятий, направленных на ввод в эксплуатацию контрольно-пропускного пункта, что создает препятствия истцу для реализации своего права. Объект незавершенного строительства имеет стопроцентную строительную готовность, ничьих прав охраняемых законом интересов не нарушает, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта. Истец предпринял меры, направленные на легализацию объекта, в частности обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Министерство жилищной политики Московской области и получил отказ. Признание права собственности является для истца единственным способом защиты права, поскольку уполномоченный орган не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изначально разрешение на строительство выдавалось в отношении Ассоциации «ФИО7» на строительство Административного здания и контрольно-пропускного пункта. Контрольно-пропускной пункт находится в собственности Ассоциации «ФИО7», а Административное здание в собственности истца.

Истец ФИО4, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ассоциация «ФИО7» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Председатель правления ответчика (единоличный исполнительный орган) – ФИО6 направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, в судебное заседание представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН установлено, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:1285 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:967 принадлежит на праве собственности истцу.

Объекты расположены по адресу: <адрес>.

Строительство объекта незавершенного строительства изначально осуществлено Ассоциацией «ФИО7» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией соответствующего разрешения на строительство. В соответствии разрешением на строительство ответчику предоставлено право на строительство административного здания с контрольно-пропускным пунктом. Ответчик осуществил строительство обеих объектов до степени 99%. Контрольно-пропускной пункт (кадастровый №), в настоящий момент находится в собственности Ассоциации «ФИО7», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, в то же время административное здание, будучи поставленным на кадастровый учет, в качестве объекта незавершенного строительства, в результате заключения ряда гражданско-правовых сделок, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось в собственности истца.

В ответ на предложение истца, обратиться с совместным заявлением в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик ответил отказом.

Для проверки доводов истца о том, что объект не нарушает прав и охраняемых законом прав третьих лиц, соответствует строительным, градостроительным нормам, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ "БТИ Московской области". Экспертной организацией представлено в материалы заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект представляет собой нежилое здание, площадью 200,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, по адресу: <адрес>. Имеет все признаки завершенного строительством нежилого здания, соответствует строительным и градостроительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом права третьих лиц, Таким образом, данные обстоятельства, следует считать установленными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требований подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим…».

Исходя из данных признаков, суд приходит к выводу, что объект не является самовольной постройкой.

Наряду с эти, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает возможным применение к возникшим отношениям аналогии закона.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, Председатель правления Ассоциации «ФИО7 иск признал в полном объеме. Ответчику понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается заявлением о признании искового заявления. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на нежилое здание, площадью 200,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности истца на нежилое здание, постановке его на кадастровый учет и снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.