Дело № 2-984/2021
УИД 74RS0037-01-2022-000893-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 990 рубле 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 124 667 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с даты выдачи кредита 26 323 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 219 рубля 82 копейки.
В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставило ФИО кредит в сумме 163 965 руб. 00 коп., под 32,00 % годовых. ФИО в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, Банк просит взыскать задолженность с наследников принявших наследство, с жены наследодателя ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещен6а, о причинах не явки не сообщила.
Привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании между ПАО «БыстроБанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> по индивидуальным условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставило ФИО кредит в сумме 163 965 руб. 00 коп., под 32,00 % годовых, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, дата последнего платежа указана в Таблице Приложение № к договору, заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 7 070 рублей, первый платеж в размере 8 903 рубля 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 6 627 рублей 95 копеек ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (выписка по счету л.д.26).
К кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО были заключены дополнительные соглашения:
от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания кредита сумма основного долга составляет 144 387 рублей 81 копейка, последний ежемесячный платеж в размере 5 165 рублей 31 копейка – ДД.ММ.ГГГГ;
от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания кредита сумма основного долга составляет 140 609 рублей 52 копейки, последний ежемесячный платеж в размере 2 868 рублей 11 копейка – ДД.ММ.ГГГГ;
от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания кредита сумма основного долга составляет 140 609 рублей 52 копейки, последний ежемесячный платеж в размере 2 672 рублей 62 копейки – ДД.ММ.ГГГГ;
от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания кредита сумма основного долга составляет 136 109 рублей 52 копейки, последний ежемесячный платеж в размере 6 162 рублей 91 копейка – ДД.ММ.ГГГГ;
Обязательства по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Предоставленным истцом расчетом основного долга и процентов, выпиской по лицевому счету №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по предоставленному кредиту, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 124 667 рублей 52 копейки, задолженность по процентам 26 323 рубля 45 копеек, общая сумма задолженности 150 990 рублей 97 копеек ( л.д. 22-30)
Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись л.д.66). Наследственное дело после его смерти не заводилось (выписка из реестра наследственных дел л.д.50). В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются жена ФИО1 с которой день смерти ФИО состоял в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.84).
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно адресных справок предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу , вместе с ним по данному адресу зарегистрирована и супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-60)
Факт совместного проживания ответчика с наследодателем ничем не опровергнуты в судебном заседании. Исходя из вышеизложенного суд считает что наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО является жена ФИО1
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Для определения состава наследства судом были сделаны запросы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в ОГУП «Областное ЦТИ» по Челябинской области, АКБ «Челиндбанк (ПАО), ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», Межрайонную инспекцию ФНС № по Челябинской области, ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, Гостехнадзор ( л.д. 33-48) и было выявлено следующее наследственное имущество принадлежащее ФИО на день смерти:
- денежный вклад на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 167 рублей 96 копеек ( л.д.62)
В связи с тем, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО является жена ФИО1. то она и должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО, то есть в пределах 167 рублей 96 копеек.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1–4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
С учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в данном случае особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрен последний ежемесячный платеж в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» обратилось с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте ( л.д.41).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ направило почтой в Саткинский городской суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление на основании ст. 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения, в связи с не явкой истца и ответчика, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие в суд по вторичному вызову, следовательно, обращение в суд с указанным заявлением не прерывает срок исковой давности.
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 990 рубле 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 124 667 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с даты выдачи кредита 26 323 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 219 рубля 82 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Б. Патракова
Секретарь М.А. Горшкова