Дело № 2-400/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка 02 ноября 2022 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием прокурора Глинковского района Смоленской области Шарохина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с причинением государственному лесному фонду материального вреда в размере <данные изъяты> копеек, и за гражданским истцом, Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее гражданское дело по гражданскому иску и приняты меры по его подготовке к судебному разбирательству.

В ходе производства Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в связи с наличием в материалах дела сведений о передаче на реализацию вещественных доказательств по уголовному делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым к окончательному погашению ущерба, причиненного ФИО1 государственному лесному фонду, и взысканию с ФИО1 в пользу истца заявлена сумма <данные изъяты>.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены по известным суду адресам места жительства (пребывания).

Представитель истца направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик ФИО1, пребывающий в местах лишения свободы по приговору суда, при разъяснении процессуальных прав своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с причинением ущерба лесному фонду в размере <данные изъяты>.

По уголовному делу был заявлен гражданский иск, и гражданским истцом признан Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, а гражданским ответчиком – ФИО1

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов для определения размера гражданского иска по причине его частичного возмещения обвиняемым ФИО1 вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за гражданским истцом, Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения вреда гражданскому истцу в размере <данные изъяты> достоверно установлен и подтвержден в суде исследованными копиями материалов уголовного дела №, в которых содержатся сведения, относящиеся к гражданскому иску, в том числе копией указанного судебного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, копией апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ельнинского районного суда Смоленской области по уголовному делу № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу вышеизложенного данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

В суде установлено и сторонами не оспорено обстоятельство добровольного частичного возмещения ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которое достоверно подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2 денежных сумм получателю - Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания с назначением платежа «платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окруж.среде» в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, а также копиями платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ПАО Сбербанк <данные изъяты> ФИО1.

Судом также установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 стоимость изъятых и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств - 11 сортиментов породы «ель» длиной по 6 метров объёмом 4м3 и 100 еловых досок объемом 7,66 м3, не была установлена, и в отношении данных вещественных доказательств вынесено судебное решение о разрешении реализации древесины и передаче указанного имущества для реализации в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Из копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), вступившего в законную силу, следует, что зачет стоимости подлежащего реализации имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не предусматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего дела наличие (отсутствие) факта реализации вещественных доказательств либо отсутствия правового значения не имеет.

Мотивированных возражений на исковые требования от ответчика ФИО2 в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд усматривает законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме уточненных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец - был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания был освобожден от уплаты госпошлины за подачу в суд искового заявления в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ для организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ:

- в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (адрес местонахождения: <адрес> по <адрес>, л\с 04632003060, ОКТМО 66619000) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>;

- государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года.