УИД 61RS0041-01-2024-002074-07

Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к ООО «ЧОО Град Безопасность» об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО Град Безопасность» об обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по ростовской области за период работы с 01.07.2022 по 21.06.2023. Указав, что 01.07.2022 он был принят на работу в ООО «ЧОО «Град Безопасность» на должность охранника 6 разряда по срочному трудовому договору на объект, который находится по адресу: <адрес>. Заработная плата истца составляла в среднем 27000 рублей. За время работы в ООО «ЧОО Град Безопасность» истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, взысканий не имел. Со стороны ответчика также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей. 21.06.2023 истец был уволен с занимаемой должности на основании своего заявления по собственному желанию в связи с закрытием и переездом объекта охраны в Донецкую Народную Республику. Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.04.2024 исковые требования Т. удовлетворены частично, с ООО «ЧОО Град Безопасность» взыскана компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 25802,00 рублей и проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 3175,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. 09.09.2024 истцом в адрес ООО «ЧОО Град Безопасность» направлена претензия с требованием в соответствии со ст.22 ТК РФ произвести отчисления страховых взносов в ОСФР по Ростовской области за период работы истца с 01.07.2022 по 21.06.2023 и отчисления от размера заработной платы НДФЛ в МИФНС России № 18. Ответ на претензию истцом не получен. 06.09.2024 истцом запрошены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В представленных сведениях информации об уплате страховых взносов ООО «ЧОО Град Безопасность» за период работы истца с 01.07.2022 по 21.06.2023 в должности охранника 6 разряда в ООО «ЧОО Град Безопасность» не имеется. Также истцом 09.09.2024 подано заявление в МИФНС № 18 по ростовской области о предоставлении информации об отчислениях страховых взносов ООО «ЧОО Град Безопасность» за период 01.07.2022 по 21.06.2023. 30.09.2024 из МИФНС № 18 по Ростовской области истцом получен ответ, что сведениями об отчислениях страховых взносов ООО «ЧОО Град Безопасность» за период с 01.07.2022 по 21.06.2023 МИФНС № 18 по Ростовской области не располагает. Ответчик не надлежащим образом исполнил установленную положениями ст.22 ТК РФ обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, не произвел отчисления страховых взносов, чем грубо нарушил права истца.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, которые были приняты судом к производству. Т.. просит обязать ООО «ЧОО Град Безопасность» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Инспекцию ФНС № 17 по г.Москва за период его работы с 01.07.2022 по 21.06.2023, взыскать судебные расходы в размере 33000рублей.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – МИФНС № 18 по Ростовской области, Инспекцию ФНС России №17 по г. Москва.

В судебном заседании истец Т.. и его представитель Д. по ордеру № от 28.11.2024. поддержали в полном объеме исковые требования в последней измененной редакции, просили их удовлетворит.

Представитель ответчика ООО «ЧОО Град Безопасность» в судебное заседание не явился о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. В представленном суду письменном ходатайстве, сообщил, что ООО «ЧОО Град Безопасность» все свои обязательства перед Т.. выполнил, отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по ростовской области за период его работы с 01.07.2022 по 21.06.2023 произведены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ЧОО Град Безопасность», в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – ОСФР по Ростовской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленных суду письменных возражениях пояснило, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. Плательщики страховых взносов сдают в налоговый орган ежеквартальную отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производится организациями по месту их учета в налоговом органе и по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных на территории Российской Федерации. Согласно выписки из ЕГРЮД - ООО «ЧОО Град Безопасность» зарегистрировано по адресу: г<адрес> и состоит на налоговом учете и застрахована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в н.Москве. В ОСФР по ростовской области ООО «ЧОО Град Безопасность» в качестве страхователя не зарегистрирована.

Третье лицо – МИФНС № 18 по Ростовской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленных суду письменных возражениях пояснило, что по состоянию на 03.02.2025 в базах данных налоговых органов Ростовской области отсутствуют сведения о фактах производимых ООО «ЧОО Град Безопасность» страховых отчислений по расчетам по страховым взносам в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.07.2022 по 21.06.2023 года. В ответ на запрос от 15.04.2025 указало, что ООО «ЧОО Град Безопасность» произведены страховые отчисления по расчетам по страховым взносам в отношении Т. за период с 01.07.2022 по 21.06.2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Частью 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Судом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2022 Т.. по срочному трудовому договору был принят ООО «ЧОО «Град Безопасность» на должность охранника 6 разряда. 21.06.2023 Т. уволен по собственному желанию. 09.09.2024 Т.. направил заявление в МИФНС России № 18 по Ростовской области о предоставлении информации об отчислениях за него ООО «ЧОО «Град Безопасность» страховых взносов за период работы с 01.07.2022 по 21.06.2023. МИФНС России № 18 по Ростовской области 30.09.2024 предоставлены Т. сведения о том, что он состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Ростовской области с 01.11.2022, сведениями об исчисленных страховых взносов ООО «ЧОО «Град Безопасность» за период с 01.07.2022 по 21.06.2023 налоговый орган не располагает.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования обязательного социального страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 6 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание обязанность ответчика по начислению и уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, учитывая, что доказательств, объективно подтверждающих выполнение указанной обязанности до подачи искового заявления в суд, стороной ответчика не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований в части возложения на ответчика обязанности по перечислению соответствующих отчислений в отношении истца.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела ответчик указанную обязанность выполнил, то решение не подлежит исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что Т. понес расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции на общую сумму 33 000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридических услуг от 09.09.2024, заключенными между заявителем и адвокатом Д..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Возражений от ООО «ЧОО «Град Безопасность» о снижении судебных расходов в суд не поступало, учитывая объем оказанных юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а так же с учетом удовлетворения исковых требований истца суд приходит к выводу о том, что требования Т.. о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 33 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. – удовлетворить.

Обязать ООО «ЧОО «Град Безопасность» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Инспекцию ФНС № 17 по г.Москве за Т. (паспорт серия № номер №) за период работы с 01.07.2022 по 21.06.2023 год.

В связи с фактическим исполнением, решения в указанной части не подлежи исполнению.

Взыскать в пользу Т.(паспорт серия № номер №) с ООО «ЧОО «Град Безопасность» (№) судебные расходы на услуги представителя в размере 33000 рублей.

Взыскать в пользу федерального бюджета с ООО «ЧОО «Град Безопасность государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 мая 2025 года.

Судья Л.А. Судникович