Решение по делу № 2-8373/2025 от 13.10.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством ВАЗ-2114

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

<дата> около 08 ч. 45 мин. в районе <адрес> в г. Тюмени <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак , и нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 72RS0014-01-2025-009988-38

Дело № 2-8373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 45 мин. в районе <адрес> в г. Тюмени ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***>, и нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 8.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автобусом марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате данного события пассажир, являющаяся кондуктором автобуса, ФИО2 получила различные телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). На момент ДТП, гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ТТТ № с лимитом ответственности при причинении вреда здоровью третьим лицам 500 000 рублей, в связи с чем заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и документы, необходимые для принятия решения, были направлены в адрес страховщика. Однако поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в страховую компанию были направлены заявления о выплате страхового возмещения в форме утраченного заработка, а также документы, подтверждающие доходы заявителя и период нетрудоспособности. По результатам рассмотрений указанных заявлений, страховщиком произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 972,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 523,94 рублей. Вместе с тем, в большинстве случаев в удовлетворении заявлений было отказано по причине того, что листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание, о чем содержится информация в многочисленных ответах ПАО СК «Росгосстрах». Не согласившись с позицией страховщика, истец обратилась с претензией к финансовой организации, а в последующем направила обращение финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения Службой финансового уполномоченного было принято решение об удовлетворении требований № У-25-63962/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 223 503 рублей. Одновременно с этим, Финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей. Истец не согласен с выводом Финансового уполномоченного о возможности ограничения пределов ответственности страховой компании, которые предусмотрены Законом об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. Как видно из представленных документов, заявления о выплате страхового возмещения в форме утраченного заработка направлялись ФИО2 после закрытия каждого листка нетрудоспособности, в связи с чем считаем необходимым предоставить расчет утраченного заработка по каждому периоду нетрудоспособности. Как следует из Экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № У-25-63962/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка ФИО2, подлежащего учету, составляет 32 163,70 рубля. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 137 543,05 рубля. Однако по результатам рассмотрения настоящего заявления страховщиком произведена выплата в размере 31 972,52 рублей. Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты (85 000 рублей) возмещение утраченного заработка составило 116 972,52 рубля (31 972,52 + 85 000), в связи с чем от суммы 20 570,53 рублей (137 543,05 - 116 972,52) подлежит начислению неустойка, которая к дате следующей выплаты составила 12 548,02 рублей (20 570,53 * 1% * 61), где: 20 570,53 рублей - размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченный страховщиком в течение установленного срока, 1% - процент законной неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 61 день - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты следующей выплаты). С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 47 726,77 рублей. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 47 726,77 * 1% * 14 = 6 681,75 pубль, где: 47 126,77 рублей – размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченный страховщиком в течение установленного срока, 1% - процент законной неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 14 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты следующей выплаты). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка ФИО2 составил 185 269,82 рублей. По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата в сумме 159 523,94 рубля, а с учетом ранее произведенных выплат, общий размер страхового возмещения осуществлен в размере 276 496,46 рублей (85 000 + 31 972,52 +159 523,94). При этом к указанному времени общий размер неустойки за 2 периода составил 19 229,77 рублей (12 548,02 + 6 681,75). С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 92 410,12 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка ФИО2 составил 277 679,94 рублей. При этом, поскольку указанная сумма превышает размер выплаченного страхового возмещения на 1 183,48 рубля и следующая выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, с 21-го дня после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию неустойка: 1 183,48 * 1% * 364 = 4 307,58 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 1 183,48 рубля). С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 761,73 рубль. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 12 761,73 * 1% * 350 = 44 666,06 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 12 761,73 рубль). С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20 750,77 рублей. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 20 750,77 * 1% * 333 = 69 100,06 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 20 750,77 рублей). С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 713,24 рублей. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 19 713,24 * 1% * 328 = 64 659,43 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 19 713,24 рублей). С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 444,20 рубля. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 45 444,20 * 1% * 280 = 127 243,76 рубля (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 45 444,20 рубля). С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148 871,98 рубль. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 148 871,98 * 1% * 117 = 174 180,22 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 148 871,98 рубль). Итого, общий размер неустойки с учетом всех периодов просрочки выплаты страхового возмещения в форме утраченного заработка составил 503 386,88 рублей. Ввиду изложенного, поскольку страховщик допустил нарушение установленных ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроков для выплаты страхового возмещения, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в размере 500 000 рублей за периоды просрочки исполнения обязательства, с учетом требований ст. 7 Закона об ОСАГО и ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред который она оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили суду письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 52-58), в которых просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В письменных возражениях указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. Просят учесть, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для выплаты утраченного заработка в связи с отсутствием в документах, представленных истцом, необходимых печатей и подписей, подтверждающих подлинность представленных листков нетрудоспособности. Страховщик неоднократно уведомлял истца о предоставлении заверенных в установленных Законом порядке копий листков нетрудоспособности, однако запрошенные документы, страховщику так и не были предоставлены. Ответчик полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 500 000 рублей, не соответствует принципу разумности и соразмерности нарушенному обязательству, учитывая имущественный (денежный) характер неисполненного обязательства, а также отсутствие негативных последствий несвоевременным исполнением обязательств для потерпевшего. Кроме того, ответчик указывает, что в рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы лишь недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. При этом указал, что если суд найдёт требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит уменьшить размер морального вреда, поскольку завяленный размер является завышенным.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев трансопртных средств» (далее по тексту – Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Порядок расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования (абз.1 п.5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абз. 2 п.5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № и транспортного средства ЛИАЗ, государственный регистрационный знак АС41872, под управлением ФИО5, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром транспортного средства (т. 1 л.д. 12-13).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В результате вышеуказанного ДТП, ФИО2, являющаяся кондуктором автобуса получила различные телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № (т. 1 л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтовой связи, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196/оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтовой связи, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах и налогах физического лица (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 31 972,52 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтовой связи, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки, предоставив электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №) (л.д.33-35 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 159 523,94 рублей, что подтверждается кассовым чеком № (т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством курьерской связи, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер курьерской накладной №) (т. 1 л.д. 38-41).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки (т. 1 л.д. 43-44).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении претензионных требований (т. 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтовой связи, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 46-49).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка (т. 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 51-55).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка (т. 1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтовой связи, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 57-60).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/А уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтовой связи, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 62-65).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/А уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка (т. 1 л.д. 66).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка (т. 1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 76-81).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в доплате утраченного заработка (т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки за весь период просрочки (номер почтового идентификатора №) (т. 1 л.д. 83-84).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ФИО2, не согласившись с позицией страховщика, направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО6 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично (т. 1 л.д. 85-91). С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 223 503,54 рублей. Решение подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих ней после дня его вступления в силу.

Также решением финансового уполномоченного постановлено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с него подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, н не более 500 000 рублей.

Финансовый уполномоченный, отказывая во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку удовлетворения требования по доплате страхового возмещения исходил из того, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом « 123-ФЗ, а также если страховщик окажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой илы или по вине потерпевшего.

Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что неустойка, начисляемая на сумму 223 503,54 рубля, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организаций решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования по доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 503,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31) разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).

Как следует из экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № У-25-63962/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка ФИО2, подлежащего учету, составляет 32 163,70 рубля (т. 1 л.д. 92-98).

Истцом произведён расчёт неустойки, который выглядит следующим образом.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ).

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 137 543,05 рубля. По результатам рассмотрения настоящего заявления страховщиком произведена выплата в размере 31 972,52 рубля.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты (85 000 рублей) возмещение утраченного заработка составило 116 972,52 рубля (31 972,52 + 85 000), в связи с чем от суммы 20 570,53 рублей (137 543,05 - 116 972,52) подлежит начислению неустойка, которая к дате следующей выплаты составила 12 548,02 рублей (20 570,53 * 1% * 61), где: 20 570,53 рублей - размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченный страховщиком в течение установленного срока, 1% - процент законной неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 61 день - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты следующей выплаты).

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 47 726,77 рублей. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 47 726,77 * 1% * 14 = 6 681,75 pублей, где: 47 126,77 рублей – размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченный страховщиком в течение установленного срока, 1% - процент законной неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 14 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты следующей выплаты).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка ФИО2 составил 185 269,82 рублей.

По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата в сумме 159 523,94 рубля, а с учетом ранее произведенных выплат, общий размер страхового возмещения осуществлен в размере 276 496,46 рублей (85 000 + 31 972,52 +159 523,94). При этом к указанному времени общий размер неустойки за 2 периода составил 19 229,77 рублей (12 548,02 + 6 681,75).

С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплате утраченного заработка были предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 92 410,12 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка ФИО2 составил 277 679,94 рублей. При этом, поскольку указанная сумма превышает размер выплаченного страхового возмещения на 1 183,48 рубля и следующая выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, с 21-го дня после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию неустойка: 1 183,48 * 1% * 364 = 4 307,58 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 1 183,48 рубля).

Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 761,73 рубль. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 12 761,73 * 1% * 350 = 44 666,06 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 12 761,73 рубль).

Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20 750,77 рублей. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 20 750,77 * 1% * 333 = 69 100,06 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 20 750,77 рублей).

Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 713,24 рублей. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 19 713,24 * 1% * 328 = 64 659,43 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 19 713,24 рублей).

Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 444,20 рубля. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 45 444,20 * 1% * 280 = 127 243,76 рубля (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 45 444,20 рубля).

Размер утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148 871,98 рубль. Выплата по результатам данного заявления не была произведена, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ): 148 871,98 * 1% * 117 = 174 180,22 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы утраченного заработка в размере 148 871,98 рубль).

Итого, общий размер неустойки с учетом всех периодов просрочки выплаты страхового возмещения в форме утраченного заработка составил 503 386,88 рублей (12 548,02 + 6 681,75 + 4 307,58 + 44 666,06 + 69 100,06 + 64 659,43 + 127 243,76 + 174 180,22).

Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически верно, контррасчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, усматривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по страховой выплате и руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной законом неустойки за заявленные истцом периоды.

Однако ответчиком на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи, принимая во внимание период невыплаты возмещения вреда здоровью, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень 11 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-8373/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-009988-38

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →