66RS0003-01-2025-000352-94

Дело № 2-2266/2025

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК СоюзБилдинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК СоюзБилдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2024 года между ООО «ПСК СоюзБилдинг» и ООО «Вектор» заключен договор займа № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1135 000 рублей, а ООО «Вектор» обязалось возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. 01.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ***, по которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ПСК СоюзБилдинг» за исполнение ООО «Вектор» своих обязательств, вытекающих из основного договора. Поскольку ООО «Вектор» не исполнило своих обязательств перед истцом, ООО «ПСК СоюзБилгинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 года с ООО «Вектор» в пользу истца был взыскан основной долг 1135000 рублей, проценты за пользование займом 82365,03 руб., неустойка 177060 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024 года по день фактической оплаты долга, в также судебные расходы. Поскольку ООО «Вектор» не исполнило обязанности по возврату суммы займа в срок до 11.03.2024 года, истец вправе предъявить требования к поручителю. 20.03.2024 года претензия о возврате суммы займа была направлена ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 1447679 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 29 477 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, повестки вернулись в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, участники процесса считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 01.03.2024 года между ООО «ПСК СоюзБилдинг» и ООО «Вектор» заключен договор займа № *** в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1135 000 рублей, а ООО «Вектор» обязалось возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором, а именно, не позднее 11.03.2024 года (л.д.13).

Кроме того, 01.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № *** по которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ПСК СоюзБилдинг» за исполнение ООО «Вектор» своих обязательств, вытекающих из основного договора (л.д.12).

Факт заключения договоров займа и поручительства ответчиком и третьим лицом не оспорен, как не оспорен и факт получения заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 года по делу № А60-32324/2024 был удовлетворен иск ООО «СПК СоюзБилдинг» к ООО «Вектор», была взыскана задолженность по договору займа № *** в сумме 1394425 руб. 03 коп., в том числе основной долг 1135000 руб., проценты за пользование займов 82365 руб. 03 коп., неустойка 177060 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя 19964 руб., расходы по уплате госпошлины 33260 руб. (л.д.18-20). До настоящего времени решение Арбитражного суда третьим лицом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.2.1 договора поручительства предусмотрено, что ФИО1 обязуется нести перед ООО «СПК «СоюзБилдинг» субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком по договору займа, возврат суммы займа, выплата штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заемщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору займа.

В силу п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку до настоящего времени заемщик ООО «Вектор» своих обязательств по договору займа не исполнил, на поручителя ФИО1 должна быть возложена субсидиарная ответственность по договору поручительства, и с ответчика должна быть взыскана в полном объеме сумма, взысканная решением Арбитражного суда от 21.08.2024 года - 1447679 руб. 03 коп. (1135000 руб. + 82365 руб. 03 коп. + 177060 руб. + 33260 руб. + 19994 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором, актом об оказании услуг и платежным поручением (л.д.10, 11, 15).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом учитывается, что представитель истца подготовил и подал исковое заявление в суд, собрал необходимые по делу доказательства. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска по платежному поручению № 54 в размере 29477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК СоюзБилдинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК СоюзБилдинг» (ИНН ***) задолженность по договору поручительства № *** от 01.03.2024 года в сумме 1447679 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Македонская