К делу №2-1191/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 14 октября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она и ФИО4 являются родными сестрами. 30.06.2012г. их отец ФИО3 ФИО26 составил завещание, которым завещал ей все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
19.04.2016г. их отец составил другое завещание, в котором завещалось ФИО4 все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Этим завещанием отец, сам того не понимая, лишил ее, свою дочь, наследства. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО5 в реестре 35 4742. 06.12.2021г. отец умер. В настоящее время нотариус ФИО8 ведет наследственное дело в связи с открытием наследства отца. О существовании оспариваемого завещания ей стало известно от нотариуса, после сдачи документов 21.12.2021г. Считает, что завещание написано под влиянием обмана, т.к. отец не мог лишить ее наследства, тем более, что он и трое ее детей с 2011г. находились на иждивении отца. По ее мнению, оспариваемым завещанием ее права и законные интересы как наследника отца ФИО3 ФИО27 нарушены, поскольку она, будучи дочерью, имеет право на половину наследства, а указанным завещанием она полностью его лишена. Сестра забрала отца к себе жить, не давала с ним видеться, также забрала у него паспорт. Отец приходил к ним с детьми в гости, помогал материально, но просил не говорить об этом ФИО4, поскольку она его ругала. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Считает, что составленное отцом завещание не соответствует требованиям закона. Согласно п.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что последние десять лет отец проживал с ней. Он переехал к ней из-за того, что ФИО1 его обижала и не кормила. Отец находился в адекватном состоянии, никаких психических заболеваний у него не было, на учете у психиатра он не состоял. Перед тем как составлять завещание, нотариус проверяла его дееспособность. Истица приходила в гости к отцу только тогда, когда он получал пенсию. Она не препятствовала истице и ее детям общаться с отцом. При составлении завещания она не присутствовала, а находилась за дверью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при составлении завещания присутствует только она и человек, который составляет завещание. ФИО3 ФИО28 сам выразил свою волю и волеизъявление, подтвердил завещание. Она провела с ним беседу, он понимал, что делает и отдавал отчет своим действиям. Завещание было ею удостоверено, перед подписанием оно было прочитано. ФИО3 ФИО29 расписался самостоятельно. Если бы присутствовали свидетели при составлении завещания, то об этом была бы отметка, свидетелей не было. В конверт завещание не запечатывалось, так как это делается только в чрезвычайных условиях. Завещание после подписания было передано лично ФИО3 ФИО30 считает, что у него была направленная воля. Так как истица указывает, что она инвалид и пенсионер, она может обратиться с заявлением на получение обязательной доли в наследстве.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что при жизни ФИО3 ФИО31 всегда говорил, что у него есть два пая, которые он хочет передать своим дочерям – по паю каждой. Это он говорил при ней, примерно в 2015-2016 году. ФИО1 неоднократно приходила к ней со слезами, так как даже в праздничные дни не могла попасть к отцу, Ирина ее не пускала. Она общалась с ФИО3, когда он жил с Людмилой, он был адекватен.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 знает, так как их дети учились в одном классе. Ее отца она лично не знала, только со слов Людмилы. Людмила часто жаловалась и плакала, что она не может пойти туда, где находится ее отец, то есть к ее сестре. Говорила, что пыталась поговорить с сестрой, но ей постоянно отказывали. Со слов Людмилы ей известно, что у отца было 2 земельных пая, которые он хотел поделить между сестрами. Со слов Людмилы ей известно, что он путал имена внуков, дочерей. Людмила просила ее сходить вместе к сестре, они ходили, ФИО6 стучала и звонила, сестра была во дворе, но делала вид, что не замечает их, не открыла.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она была знакома с ФИО3, он неоднократно говорил, что дом завещает внукам, а дочкам – по паю, чтобы они не ссорились. Ей известно, что Людмила находилась на иждивении у отца. Он просил ее приехать из Волгограда с детьми, когда она развелась с мужем. Ирина не пускала Людмилу к отцу. Даже когда Людмила пришла с тортом в день рождения отца, то Ирина ее не пустила. О психическом состоянии ФИО3 ей неизвестно, знает, что он плохо слышал.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1. ФИО3 подходил к ней, просил отвезти его к дочери Ирине, так как с ФИО1 он больше жить не может. Ее свекор посадил ФИО3 в машину и отвез его в ФИО7. ФИО3 был в здравом уме, она не замечала у него психических отклонений. ФИО3 говорил, что отдавал все деньги ФИО1, когда они жили вместе.
В судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО32 пояснил, что он является сыном ФИО4 Когда он еще учился в школе, все было хорошо. Дедушка отдавал Людмиле всю свою пенсию и надеялся на то, что к нему будет должное отношение. В доме он не находился, у него была своя коморка. Он приходил к деду после школы, приносил еду. Дедушка переехал к ним примерно в 2014 году. До последнего момента он был полностью адекватен. От Людмилы он уехал потому, что ему не оказывали должного отношения, не заботились, не общались. Людмила приходила к ним, когда дедушка получал пенсию. Дедушка говорил, что не хочет их видеть, и не пускали только когда.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО3 ФИО33 - это ее дедушка. Она знала о существовании двух паев. Дед говорил, что любит своих обеих дочерей, и им должно достаться по паю. Они пытались навестить дедушку, но когда ФИО4 была дома, то их не пускали, а когда ее не было, то дедушка бы рад их видеть. Когда дед хотел оформить дарственную на ФИО1, то не смог, так как Ирина забрала у него паспорт. У него были некоторые странности в поведении, он путал имена, один раз пытался посадить клубнику вверх корнями. Она знает, что дедушка жаловался на них Ирине, когда жил у них, а когда стал жить у нее, то жаловался им. Говорил, что Ирина ругается и никого к нему не пускает. Они приходили к нему, но старались, чтобы Ирина не знала об этом. Иногда ее мать работала, но больше болела, ходила по врачам и больницам.
В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что она работает почтальоном, относила пенсию ФИО3 ФИО34 ФИО1 всегда сидела там, у двора, ждала, но ее не пускали. Голубев просился к ней. Один раз Людмила передавала ему записку, что в ней было, она не знает. После этого ее отругал сын Ирины, и сказал, чтобы она не ходила, после этого она дедушку не видела. Странностей в поведении у него не было.
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что ФИО1 - его мать. Когда дедушка проживал у ФИО4, то их туда не пускали. Когда дедушка жил у них, то они ухаживали за ним. Странностей у него не было, но иногда он путал имена, плохо слышал, забывал многое. Так как он плохо слышал, то ему приходилось говорить ему прямо в ухо. Ему известно о том, что у него было два пая, он хотел подарить по паю каждой из дочерей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 153 - 154 ГК РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Завещание - это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 2 ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае отсутствия завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из завещания, зарегистрированного в реестре № от 19.04.2016г. и удостоверенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 следует, что ФИО3 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Содержание ст.1149 ГК РФ ему нотариусом разъяснено. Настоящее завещание составлено в двух экземплярах, каждый из которых собственноручно подписан завещателем. Один хранится в делах ФИО5, нотариуса Тихорецкого нотариального округа по адресу: <...>, а второй выдается завещателю ФИО3 ФИО36 в присутствии нотариуса подтверждает, что дееспособности не лишен. Под опекой или попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого завещания, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный документ под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для него условиях. Текст завещания составлен и записан нотариусом с его слов и до его подписания прочитан им лично.
Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № ФИО3 А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ФИО4 являются дочерьми умершего ФИО3 ФИО37
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или волеизъявление завещателя.
Вместе с тем, как следует из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.160 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно было установлено, что ФИО3 ФИО38. в присутствии нотариуса подтвердил, что дееспособности не лишен. Под опекой или попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого завещания, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный документ под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для него условиях.
Текст завещания составлен и записан нотариусом со слов ФИО3 ФИО39 до его подписания и прочитан им лично.
Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ФИО40 выразил свою волю и волеизъявление, подтвердил завещание. Она провела с ним беседу, он понимал, что делает и отдавал отчет своим действиям. Завещание было удостоверено, перед подписанием оно было прочитано. ФИО3 ФИО41 расписался самостоятельно.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что наследодатель не по своему собственному волеизъявлению завещал все свое имущество ответчику ФИО4
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 (зарег. в реестре №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина