Дело № 2-1589/2025
УИД 36RS0001-01-2025-001029-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось суд к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило суд взыскать с наследникам умершего ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору кредитной карты № ..... от 28.12.2023 года в размере 108 800, 69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 4 264 рубля. В обоснование требований указано, что 28.12.2023 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ....., в соответствии с которым банком была предоставлена кредитная карта и обеспечено наличие денежных средств на карточном счете, с условием возврата кредита, оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях договора кредитной карты с возможным увеличением суммы лимита. Составными частями заключаемого договора является размещаемые на сайте истца Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия и Заявление-Анкета клиента. Истец исполнил свое обязательство по договору кредитной карты в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушил срок и порядок погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. 25.01.2025 года должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней. Однако ответчик не погасил задолженность. Истцу стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по договору кредитной карты не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность размер которой составил 108 800, 69 рублей, а также государственную пошлину.
Судом протокольным определением от 02.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 – отец ФИО3. Также протокольным определением суда от 25.06. 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя дочь умершего ФИО1 - ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.
Истец - АО "ТБанк" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.6).
Ответчик ФИО3, в судебном заседании, пояснил, что задолженность, указанную в исковом заявлении погасил в полном объеме, тремя платежами.
Третье лицо ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из содержания части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
К спорным правоотношениям по настоящему делу применяются положения о займе, регулирующие также правоотношения, связанные с обязательствами, вытекающие из кредитных договоров.
Материалами дела подтверждается, что 28.12.2023 года ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) обратилась в АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк, Истец) с заявлением-Анкетой, содержащим условия в офертном порядке на основании действующих в Банке Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания заключить с ним договор кредитной карты № ..... и выпустить кредитную карту на условиях кредитной организации, при которых ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и проценты по кредиту, а кроме того вернуть Банку заемные денежные средства. При этом, ФИО1 был также проинформирована о полной стоимости кредита в рамках текста поданной анкеты-Заявления (л.д. 82, 83).
В соответствии с гл. 1 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Таким образом, установлено, что АО "Тинькофф Банк" акцептировал поданную ФИО1 оферту, что не оспорено стороной ответчика.
Согласно материалам дела, 12.01.2024 года ответчик активировала кредитную карту, выданную ей Банком по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).
Согласно тарифу кредитной карты ТП 9.20. беспроцентный период составляет 55 дней, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции при невыполнении условий беспроцентного периода процентная ставка составляет 39, 9 %;, при невыполнении беспроцентного периода 59, 9 %, плата за обслуживание карты – 590 руб., неустойка при невыполнении минимального платежа – 20 % годовых
В соответствии с п.8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением договора кредитной карты, 14.10.2024 года должнику был выставлен заключительный счет в размере 108 800, 69 руб., из которых 106 455, 87 руб. - основной долг, 2 344, 82 рублей - проценты, подлежащий оплате в течении 30 дней (л.д. 68).
Однако задолженность не была оплачена.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждаешься записью акта о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).
По информации нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО5, представленной по запросу суда, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № ......
Из копий материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является отец ФИО3 и несовершеннолетняя дочь умершего – ФИО2
ФИО3 обратился к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство, после умершего сына ФИО1
Несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, не обращалась, при этом из наследственного дела следует, что нотариусом направлено извещение об открытии наследства и разъяснено право на подачу заявления до истечении шести месяцев со дня смерти ФИО1 (л.д.95)
Из сообщения нотариуса следует, что в состав наследственного имущества входит:
? доля квартир № ..... в <адрес>, кадастровой стоимостью 1 619 968, 23 руб.,
<адрес>Б/9 по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 156 566, 54 руб.
- денежные средства на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в размере 234 832 руб. на дату смерти;
денежные средства на счетах, находящихся в Банк ВТБ (ПАО), открытые на имя ФИО1, в размере 562, 73 руб. на дату смерти (л.д. 90, 93-94).
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на наследство на вышеуказанное имущество и денежные средства ( 93-94).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства по заключенному с АО "ТБанк" договору кредитной карты № ..... от 28.12.2023 ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 99-100, 105-106).
Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и расторжению 14.10.2024 года в одностороннем порядке договора кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета – требования (л.д.68).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты № ..... от 28.12.2023 составила 108 800, 69 руб., из которых 106 455, 87 руб. - основной долг, 2 344, 82 рублей – проценты (л.д. 9).
Как следует из представленных суду документов начисление неустоек по договору кредитной карты прекращено в связи со смертью заёмщика, что следует из заключительного счета представленному суду, в котором по состоянию на 14.10.2024 года (дата смерти заемщика) задолженность составила 108 800, 69 руб., из которых 106 455, 87 руб. - основной долг, 2 344, 82 рублей – проценты (л.д.68).
Из представленной суду справки о размере задолженности также следует, что задолженность составляет 108 800, 69 руб., из которых 106 455, 87 руб. - основной долг, 2 344, 82 рублей – проценты, однако указано, что расчет произведен по состоянию на 22.04.2025 года.
Таким образом, истцом по состоянию на 22.04.2025 года указан тот же размер задолженности по основному долгу и по процентам, что и по состоянию на 14.10.2024 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в том же размере (л.д. 9, 68).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Стоимости наследственного имущества, принятого наследником – ответчиком по настоящему делу после смерти заемщика, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, достаточно для удовлетворения требований кредитора, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Однако суд учитывает, что ответчик представил суду доказательства добровольного внесения им платежей по кредитному договору, после поступления искового заявления в суд всего в размере 108 800, 69 рублей, а именно: в размере 6 000 руб. - 06.05.2025 года, 6 000 руб. - 10.06.2025 года, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, из которой следует о поступлении указанных денежных средств (л.д.99 –оборот, 100, 106, 150), а также 96 800, 69 руб. – 10.07.2025 года, что подтверждается чек-ордером от 10.07.2025 года (л.д. 153).
Учитывая, что истец после оплаты ответчиком в полном объеме задолженности по договору кредитной карты, от заявленных требований не отказался, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, задолженность по договору кредитной карты в размере 108 800, 69 рублей исполнению не подлежит.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере рублей 4 264 (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы заявленных требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 264 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, паспорт серии № .....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 800, 69 рублей
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, паспорт серии № .....) в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы оплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля
Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ..... от 28.12.2023 в размере 108 800, 69 рублей исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Долгих
Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года.