< >
Дело № 2-798/2023 ( 2-6927/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-007004-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
с участием представителя истца Й.,
действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление – оферту о присоединении к договору публичной оферты, оплатив стоимость программы обслуживания «Avtomobile road servise «Status» в сумме 58 000 руб. 00 коп. Указанное заявление было подписано им при заключении договора купли – продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен им в ПАО Совкомбанк в сумме 1 051 605 руб. 00 коп., он был перечислен в сумме 964 000 руб. 00 коп. продавцу автомобиля как оплата покупной цены, в сумме 29 605 руб. 00 коп. в ООО СК «Согласие» как оплата полиса страхования автомобиля, в сумме 58 000 руб. 00 коп. ответчику как стоимость программы обслуживания «Avtomobile road servise «Status». Стоимость программы обслуживания «Avtomobile road servise «Status» состоит из стоимости комплекса услуг – 2 900 руб. 00 коп. и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 55 100 руб. 00 коп. Указанным непериодическим изданием он воспользоваться не может в связи с тем, что неисправностью электронного носителя, которое он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, вскрыв пакет с картой 99 1 1083. Он направил ответчику сообщение об отказе от товара в связи с наличием недостатков, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ему возращены не были.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 55 100 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Й.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Й., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ АВТО» не явился, извещен надлежаще, суду представили возражения на исковое заявление в которых, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Динамика Череповец», ООО «СК «Согласие», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор потребительского кредита № с предоставлением кредита в сумме 1 051 605 руб. 70 коп. на приобретение автотранспортного средства - Volkswagen POLO VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динамика Череповец» и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю автомобиль бывший в употреблении Volkswagen POLO VIN №, 2019 года выпуска.
Пунктом 3.1 договора определена цена транспортного средства - 974 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Avtomobile road servise «Status», которая включает в себя комплекс технических, справочно- консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), стоимостью 58 000 руб. 00 коп., из которой 2 900 руб. 00 коп. – стоимость комплекса услуг, 55 100 руб. 00 коп. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», подтверждено подписью ФИО1 в заявлении.
Денежные средства были перечислены ответчику, что им не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обнаружил недостатки в переданном ему товаре, а именно неисправность электронного носителя, которая не позволяет воспользоваться содержащейся на техническом носителе информацией.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 58 000 руб. 00 коп., в связи с недостатками, обнаруженными им в товаре.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АВТО КВАРТАЛ» перечислил истцу ФИО1 денежные средства в размере 2 900 руб. 00 коп. ( стоимость комплекса услуг по заявлению – оферте от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с данной суммой, истец ФИО1 обратился в суд с иском.
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, имеющего дефекты, которые не позволяет ему воспользоваться приобретенным товаром, при этом ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и причинение вреда, таких доказательств не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь требованиями статей 309, 407, 421, 422, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства некачественности переданного истцу товара - непериодического издания имеются, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 58 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За просрочку удовлетворения требований потребителя с ООО «АВТО КВАРТАЛ» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата, указанная истцом) и составит: 55 100 руб. 00 коп.( 55 100 руб. 00 коп. х 1% х 100 дн.= 55 100 руб. 00 коп.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ », следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». С учетом характера спора, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя, а именно в размере 56 600 руб. 00 коп. ( 55 100 руб. 00 коп. +3 000 руб. 00 коп.+ 55 100 руб. 00 коп./2)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по требованиям материального характера в размере 3 404 руб. 00 коп. и по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб. 00 коп., всего 3 704 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (< >) в пользу ФИО1 ( < >) стоимость некачественного товара в размере 55 100 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 56 600 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН<***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 704 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2023 г.
Судья < > О.Л. Углина