Дело №2-1290/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001634-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Коршуновой И.В., помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,
с участием истца ФИО1,, ее представителей ФИО2, ФИО3 (до перерыва),
представителей ответчика ФИО4 ФИО5, ФИО6 (до перерыва),
представителя ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» ФИО7 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ФИО4 является собственницей 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 2080 кв.м, стоимостью 844 708, 80 рублей, собственником помещения № по адресу: <адрес>, и соседкой истца. ФИО4 являлась дочерью Д.А.Г., мужа матери истца Д.Е.А., брак был заключен 10.12.1971. 28.04.1993 Д.А.Г. умер. При жизни Д.А.Г. все имущество завещал Д.Е.А. 11.11.1993 Д.Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1\2 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию или по закону на земельный участок, принадлежавший Д.А.Г., мать истца Д.Е.А. не получала. Однако, как собственник 1\2 доли жилого дома с 11.11.1993 пользовалась и распоряжалась земельным участком, площадью 1040 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> несмотря на то, что Д.А.Г. был предоставлен в собственность земельный участок 0,08 га (800 кв.м), запользован с июля 1992 года был земельный участок площадью 1040 кв.м. 09.03.2015 Д.Е.А. умерла. При жизни Д.Е.А. составила завещание на детей истца К.Р.Е. и К. (в браке В.) Е.Е. Однако они от наследства по завещанию отказались, истец приняла наследство по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу ФИО8, заведено наследственное дело № 50/2015. 15.09.2015 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.Е.А. на пособия и субсидии. В выдаче свидетельства в отношении земельного участка, площадью 1040 кв.м, от общего земельного участка 2080 кв.м, кадастровый № и помещения №, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, 15 сентября 2015 года было отказано. При жизни Д.Е.А. более 20 лет после смерти своего мужа Д.А.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом (земельным участком площадью 1040 кв.м по вышеуказанному адресу от общей площади 2080 кв.м), что во соответствии со ст. 234 ГК РФ – приобретательная давность, приобрела право собственности на это имущество. В силу семейных обстоятельств истец не обращалась в суд с иском о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на него. 01.03.2024 совладелица 1\2 доли земельного участка, площадью 1040 кв.м, об общего участка 2080 кв.м. ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка. Решением Калининского районного суда Тверской области от 25.02.2025 (дело № 2-53/2025) границы земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу установлены. Поскольку оформить документы на наследственное имущество невозможно без решения суда, истец вынуждена обратиться в суд. Полагает, что имеются все основания для включения недвижимого имущества 1\2 доли земельного участка (1040 кв.м от общей площади 2080 кв.м), с кадастровым номером № и помещения №, кадастровый №, по адресу: <адрес> На основании изложенного, истец просила включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Д.Е.А., умершей 09 марта 2015 года, 1/2 долю земельного участка, площадью 1040 кв.м от общей площади 2080 кв.м, кадастровый №, и помещение № с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти Д.Е.А., право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1040 кв.м от общей площади 2080 кв.м, кадастровый №, и помещение № с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представила дополнительные письменные объяснения, согласно которым полагала, что ей перешло в порядке наследования право собственности на площадь в участке, кадастровый №, в размере 1040 кв.м, что соответствует 1\2 доле. Соглашение о реальном разделе дома подписано Д.Е.А. и ФИО4 15.03.2015, копия соглашения получена в МФЦ. Мать истца не успела оформить помещение в свою собственность после раздела, в связи со смертью.
Представители истца ФИО2, ФИО3, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО5, ФИО6
Представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6 относительно удовлетворения требований возражали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, истец ведет себя недобросовестно, неразумно, пользуется без законных оснований не принадлежащим ей недвижимым имуществом. Указали, что представленная в качестве копии документа, хранящегося в реестровом деле №, копия соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 05.03.2015 является подложным доказательством, поскольку по запросу суда филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области ответил, что копии документов в реестровом деле на данный объект недвижимости, отсутствуют.
Представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» ФИО7 (до перерыва) полагала, что исковые требования подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Тверской области, ППК Роскадастр в лице филиала по Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.
При указанных обстоятельствах неявка названных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьёй 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства Д.А.Г.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства Д.А.Г.) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства Д.А.Г.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Суд определяет объект наследования исходя из содержания правоустанавливающих документов и иных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Д.Е.А. умерла 09 марта 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
На имущество Д.Е.А. было заведено наследственное дело № 50/2015. Согласно материалам наследственного дела наследником первой очереди принявшим наследство по закону является истец ФИО1 Наследники по завещанию К.Р.Е., К.Е.Е. отказались от наследства. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, не являющее предметом спора.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 15.09.2015 ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Д.Е.А., умершей 09 марта 2015 года, заключающееся в доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Д.А.Г., умершему 28 апреля 1993 года, наследником которого, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, являлась супруга Д.Е.А., и помещение №, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, было отказано, в связи с противоречиями в представленных документах, отсутствием размера доли наследодателя на земельный участок.
Стороной ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
На исковые требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом изложенного, следует признать, что доводы ФИО4 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении наследственного имущества Д.Е.А., являются несостоятельными, поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти матери в установленный законом 6-месячный срок путем обращения к нотариусу (заявление подано 24.03.2015), поэтому считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), в данном случае целью обращения истца в суд является лишь реализация права как наследника на оформление права собственности на спорное имущество при доказанности принадлежности имущества наследодателю в испрашиваемом виде. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.Е.А. доводилась супругой Д.А.Г., умершему 28 апреля 1993 года. Она приняла наследство после его смерти по завещанию. Д.Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.11.1993 в отношении 1\2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>. Целый дом состоит из бревенчатого строения, полезной площадью 92 кв.м, в том числе жилой площадью 64 кв.м, с надворными постройками.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.06.2025, здание – жилой дом, кадастровый №, местоположение <адрес>, имеет площадь 64,4 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом изложенного, следует признать, что после принятия наследства, оставшегося после смерти Д.А.Г., Д.Е.А. стал принадлежать жилой дом, кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 64,4 кв.м, на праве общей долевой собственности, размер доли 1\2 доля в праве. Судом установлено, что вторым собственником является ФИО4 на основании договора дарения доли домовладения от 25.02.1990.
Истец, заявляя требования в отношении помещения №, кадастровый №, площадью 53,6 кв.м, местоположение: <адрес> полагала, что Д.Е.А. стало принадлежать данное имущество, в результате раздела жилого дома, кадастровый №, местоположение <адрес>
Согласно выписок из ЕГРН от 14.05.2025, 15.05.2025, помещение, кадастровый №, на которое претендует ФИО1, имеет площадь 53,6 кв.м, местоположение: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанное помещение расположено в пределах объекта недвижимости №
Судом установлено, что в пределах объекта недвижимости, с кадастровым номером № расположено помещение №, кадастровый №, площадью 47,7 кв.м, местоположение: <адрес>, право собственности на которой зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2025. Из копий правоустанавливающих документов следует, что право собственности ФИО4 на помещение № зарегистрировано на основании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращения долевой собственности от 05 марта 2015 года.
Согласно уведомлениям от 16.06.2025, 24.10.2025, 20.11.2025, полученным по запросам суда, копии правоустанавливающих документов на здание, кадастровый №, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд критически относится к представленной стороной истца в качестве копий документов, хранящихся в реестром деле, копии соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращения долевой собственности от 05 марта 2015 года, полагает указанное доказательство недопустимым.
Вместе с тем оснований для признания данного доказательства подложным, как на это указывает сторона ответчика ФИО4, суд не усматривает.
В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Принимая во внимание презумпцию добросовестности поведения участников гражданского оборота, суд исходит из того, что представленные истцом документы, прошиты и пронумерованы специалистом филиала № 1 г. Твери ГАУ «МФЦ», относимых и допустимых доказательств фальсификации данных документов суду не представлено.
Кроме того, само по себе наличие соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращения долевой собственности от 05 марта 2015 года не свидетельствует о возникновении при жизни Д.Е.А. права собственности на помещение №, кадастровый №, площадью 53,6 кв.м, местоположение: <адрес> исходя из следующих обстоятельств.
В тексте соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращения долевой собственности от 05 марта 2015 года, заключенного между ФИО4 и Д.Е.А., отсутствует указание на прекращение права долевой собственности именно на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем по существу данным соглашение был определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, реальный раздел юридически не осуществлен.
Факт регистрации права собственности ФИО4 на основании указанного соглашения на помещение, кадастровый №, площадью 47,7 кв.м, местоположение: <адрес>, помещение №, не свидетельствует о возникновении правовых последствий в отношении имущества, принадлежащего Д.Е.А., законность регистрации права ФИО4 предметом спора не является.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих трансформацию ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося в <адрес>, в изолированное помещение, кадастровый №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Д.Е.А. на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося в <адрес>, поэтому оснований для включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти Д.Е.А., помещения №, кадастровый №, площадью 53,6 кв.м, местоположение: <адрес>, Калининский муниципальный округ (ранее <адрес>, Щербининское сельское поселение), жд.<адрес>, не имеется.
Истцом о включении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося в <адрес>, требований не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 о включении в наследственную массу Д.Е.А. помещения №, кадастровый №, площадью 53,6 кв.м, местоположение: <адрес>, Калининский муниципальный округ (ранее <адрес>, Щербининское сельское поселение), жд.<адрес>, а равно о признании за истцом права собственности на указанное имущество как наследственного удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о включении в наследственную массу Д.Е.А. и признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2080 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 25.02.2025 по делу № 2-53/2025, с учетом определения об исправлении описки от 14.04.2025, постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами», Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2080 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с характерными точками, перечисленными в заключение судебного эксперта ФИО15 от 21.11.2024.
Номер точки
Х
Y
Номер точки
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами», Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1996 кв.м +/- 156 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, о выделении 1\2 доли в праве из земельного участка с кадастровым номером №, в самостоятельный земельный участок общей площадью 1040 кв.м., о прекращении права на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1996 кв.м +/- 156 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2080 кв.м отказать.
Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений относительно местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>, а также соответствующих изменений местоположения (координат характерных точек) спорных межевых границ земельных участков устраняющих наложение спорных земельных участков, без заявления правообладателей.
По сведениям ЕГРН от 26.06.2025, 07.11.2025 земельный участок, КН №, местоположение: <адрес>, имеет площадь 2080 кв.м, на нем расположен жилой дом, кадастровый №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, КН №, местоположение: <адрес>, имеет площадь 2080 кв.м.
Согласно копий правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРН, следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН №, права иных лиц не зарегистрированы, право в указанном размере зарегистрировано на основании решения Малого Совета Щербининского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 9 от 21.07.1992. Из копий правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах регистрационного дела, следует, что ФИО4 предоставлялся земельный участок при доме, площадь которого составила 1040 кв.м.
Статья 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации предусматривали возможность предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам либо перерегистрацию земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.
Как следует из решения Малого Совета Щербининского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 9 от 21.07.1992 Д.А.Г. было выдано свидетельства о праве собственности на землю в отношении земельного участка <адрес> площадью 800 кв.м.
Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств долевым сособственникам дома № по <адрес> Д.А.Г. был предоставлен земельный участок 800 кв.м, ФИО4 – 1040 кв.м.
Допустимых и относимых доказательств того, что в собственность названных лиц, в их пользование на ином вещном праве либо в аренду был предоставлен земельный участок большей общей площадью судом не установлено.
В соответствии со сложившейся практикой в Тверской области, при предоставлении в собственность участникам долевой собственности на жилой дом земельных участков в соответствующем нормативном акте указывалась площадь передаваемого в собственность земельного участка соответствующая его доле без определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В случаях обращения граждан, в индивидуальном прядке вносились изменения в ранее изданные постановления о предоставлении земельных участков с обозначением доли в праве на общий земельный участок исходя из ранее указанной площади предоставленного земельного участка.
С введением в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 были утверждены Правила ведения единого государственного реестра прав а недвижимое имущество и сделок с ним», в пункте 39 которых содержалось требование, что если объект находится в долевой собственности, то необходимо указывать долю в праве на объект, а не его часть.
Исходя из системного анализа положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 и статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, что недопустимо.
Таким образом, общая площадь земельного участка, предоставленного в собственность сособственников жилого дома № по <адрес> составляла 800 кв.м +1040 кв.м = 1840 кв.м.
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 34, поставлен на кадастровый учет 10.03.2005 и ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 2080 кв.м.
В силу положений части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Материалами дела подтверждено, что кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2005 году, сведения о площади земельного участка установлены судебным решением, они не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, с июня 2005 года предметом гражданского оборота является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2080 кв.м.
Доказательств предоставления собственникам жилого дома № ул. <адрес> земельного участка площадью 2080 кв.м, суду не представлено, равно не представлено доказательств, что указанные лица принимали меры для получения 240 кв.м на каком-либо праве.
При установленных обстоятельствах, 800 кв.м земельного участка, предоставленного в собственность Д.А.Г., составляли 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 1040 кв.м, предоставленные в собственность ФИО4 составляли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из государственной собственности не выбывали 12/100 долей в праве общей долевой собственности (240 кв.м).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти Д.А.Г. в его наследственную массу входила только 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, именно в таком размере к Д.Е.А. перешло право собственности на земельный участок, КН №.
Доказательств, что Д.Е.А. при жизни принимала меры у получению на каком-либо праве 12/100 долей от спорного земельного участка суду представлено не было.
Представленное решения Щербининского сельского совета народных депутатов от 28.05.1992, из п. 2 которого следует, что произведен раздел земельного участка следующим образом: 1\2 - к.в.д., 1\2 Д.Е.А. (по 14 соток), отложив раздел до сентября с предоставлением возможности Д.Е.А. собрать урожай картофеля, при отсутствии решения компетентного органа о предоставлении Д.Е.А. земельного участка большей площади, чем Д.А.Г. на 240 кв.м, а равно иного другого решения, кроме решения Малого Совета Щербининского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 9 от 21.07.1992, не подтверждает возникновение права собственности у Д.Е.А. на 1\2 долю в праве на спорный земельный участок.
Свидетель В.Е.Е. пояснила, что ФИО1 проживает в спорном доме с января 2014 года. Истец проживала в доме на день смерти Д.Е.А. и продолжила проживать после ее смерти. При доме есть земельный участок, он разделен на равные части соседкой ФИО4 в 1993 году, установлен металлический забор, поскольку последней принадлежит ? доля в праве на данный участок (1040 кв.м), ФИО4 был определен порядок пользования земельным участком путем установки забора. Суд не подвергает сомнению показания данного свидетеля.
Вместе с тем, показания свидетеля В.Е.Е. не подтверждают предоставление правопредшествинникам истца земельного участка площадью, большей, чем указано в решении Малого Совета Щербининского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 9 от 21.07.1992.
Следовательно, в наследственную массу Д.Е.А. (как правопреемнику Д.А.Г.) входит 38/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом 12/100 долей в праве на данный участок является государственной собственностью.
Доводы ФИО1 о том, что она пользуется земельным участком, КН №, на площади 1040 кв.м, более 15 лет, что подтверждается схемой фактического порядка пользования земельным участком, составленной «Калининским БТИ», правового значения не имеют.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в пункте 16 Пленума N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.
Из норм статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
С учетом изложенного, следует признать, что возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную, действующим правовым регулированием не предусмотрена. При таких обстоятельствах само по себе использование ФИО1 земельного участка большей площадью, чем предоставлено ее правопредшественникам, не порождает у нее права на данную площадь.
При указанных обстоятельствах в наследственную массу Д.Е.А., подлежит включению 38/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти Д.Е.А., во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, в наследственную массу Д.Е.А., как принявшей наследство после смерти Д.А.Г., подлежат включению 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, постольку за истцом, как наследником Д.Е.А., принявшим в установленном законе порядке наследство, может быть признано право собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Д.Е.А., умершей 09 марта 2015 года, 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2080 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>
Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в порядке наследования по закону после смерти Д.Е.А., умершей 09 марта 2015 года, право общей долевой собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2080 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года