Дело №

УИД № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>.,

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № (<адрес> гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о признании случая несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб <данные изъяты>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем, связанным с производством и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась супругой <данные изъяты>, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего через 10-15 минут после того, как <данные изъяты>. совместно с <данные изъяты> выехали с места производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, выполнявшихся по заданию работодателя – ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей – сотрудников ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», выполнявших работы совместно с <данные изъяты>. и <данные изъяты> о том, что после завершения работ около 17 часов <данные изъяты>. и <данные изъяты> покинули объект по указанному адресу на автомобиле Лада Ларгус, г.р.з. №. Ответчик по факту произошедшего в Государственную инспекцию труда, прокуратуру не обращался, комиссию по расследованию несчастного случая не создавал. Истица самостоятельно обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия ответчика, из ответа на которую фактически отказано в признании несчастного случая на производстве. В связи с изложенными обстоятельствами, а также тем, что истица из-за смерти близкого человека переживает глубокие и тяжкие страдания, она обратилась с указанным исковым заявлением в суд.

Истец, представитель истца – <данные изъяты>., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> действующий на основании выданной доверенности и в рамках предоставленных полномочий, в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Заслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (AE7C8AE0C2Cp1ZDJ" AE7C8AE0C2Cp1ZDJ" абз. 2 ч. 1 ст. 210AE7C8AE0C2Cp1ZDJ" абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника участка, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 трудового договора <данные изъяты>. установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

На основании личного заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. установлен неполный рабочий день с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора в обязанности <данные изъяты>. входило: выполнение работ по прокладке линий связи; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленной нормы труда; соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей; сохранение имущества работодателя.

Обязанностями работодателя, в свою очередь, являются: организация труда работника, создание условий для безопасного и эффективного труда, своевременная выплата обусловленной трудовым договором (контрактом) заработной платы; обеспечение безопасных условий и охраны труда на рабочем месте с предоставлением компенсаций работнику за тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда, а также прочие согласно ч. 2 ст. 22 трудового кодекса российской Федерации (п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора).

В ходе рассмотрения гражданского дела, сторонами не оспаривалось то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. совместно с <данные изъяты> выполняли работы по заданию работодателя – ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, фактически работы был окончены около 17 часов 00 минут.

В подтверждение данных обстоятельств были опрошены свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Так, свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам утра пришли на работу с <данные изъяты>., собрались ехать на объект в Никольское. В начале 12 часов дня прибыли на место, приступили к работе по прокладке кабеля. Закончили работу около 17 часов вечера. В тот вечер был сильный снегопад. Передвижения до объекта и после завершения работ осуществляли на автомобиле бухгалтера ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Данный автомобиль использовался по необходимости, покойный был вписан в доверенность на управление данным автомобилем. Также, свидетель пояснил, что в этот день на объекте был представитель Ростелекома и человек, который контролировал непосредственно объект.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что он работает инженером в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на объекте в <адрес> присутствовали подрядчики и сотрудники Ростелекома, осуществлялись работы по созданию почты, перенесению оборудования. С <данные изъяты>. познакомился на объекте, он осуществлял функцию перекладки оптического кабеля и его разварке. <данные изъяты>. с напарником приехали днем на белом автомобиле Лада Ларгус, занимались рабочим процессом, после 15 часов разварили оптику. Около 17 часов получил подтверждение о выполнении необходимых работ, после чего <данные изъяты> с напарником уехали с объекта.

Показания свидетелей не противоречивы, являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям опрошенных свидетелей.

Из обвинительного заключения по обвинению <данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут водитель <данные изъяты>., имея право на управление и управляя техническим исправным автомобилем «ВАЗ Lada Largus» (Лада Ларгус) г.р.з. №, двигаясь вне населенного пункта по участку автодороги «Ям-Ижора-Никольское» в <адрес> с включенным ближним светом фар в своей полосе для движения в направлении от <адрес> <адрес>, в условиях темного времени суток и неограниченной видимости, пасмурной с осадками в виде снега погоды, по заснеженному дорожному покрытию, со скоростью около 50-60 км/ч, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и проявив преступную небрежность, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, неправильно выбрал месторасположение автомобиля в своей полосе движения и скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, создав опасность для движения, вследствие чего не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и допустил выезд на встречную для себя полосу движения, где на 5км+ 700 м указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем «Hyunday Creta» (Хендай Крета) г.р.з № под управлением водителя <данные изъяты>, двигавшимся в направлении от <адрес>, в результате чего своими действиями он (<данные изъяты> по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «ВАЗ Lada Largus» (Лада Ларгус) г.р.з. № <данные изъяты> телесные повреждения, повлекшие смерть <данные изъяты> (л.д. 43-44).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Из положений абз. 4 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В своих возражениях представитель ответчика указывает на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. не находился при выполнении своих трудовых обязанностей, поскольку для него был установлен неполный рабочий день, а автомобиль, в котором <данные изъяты>. ехал вместе с <данные изъяты>. не находится в собственности ООО «<данные изъяты>».

Однако, доводы ответчика о том, что <данные изъяты>. не исполнял свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенные нормы ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации в правовой взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу, что в данном случае не имеет значения, кому принадлежал автомобиль, а также, чьими силами осуществлялась перевозка работников ООО «<данные изъяты>», и по чьей вине произошло ДТП, поскольку проезд к месту выполнения задания и обратно осуществлялись по поручению и в интересах работодателя.

Учитывая, что смерть <данные изъяты> причинена в результате несчастного случая в процессе исполнения трудовых обязанностей (при следовании с места работы), то обстоятельство что в результате несчастного случая работодатель непосредственно участия не принимал, не имеет правового значения, поскольку именно на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по пути следования, с места выполнения работ в <адрес>, в результате которого он получил травмы несовместимые с жизнью, подлежат квалификации в соответствии со ст.ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, как смертельный несчастный случай, связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ООО «<данные изъяты>», так как пострадавший получил травму при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем исковые требования <данные изъяты> о признании ДТП с участием <данные изъяты> несчастным случаем, связанным с производством, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу пунктов 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая, результатом которого стала смерть близкого истцу человека - супруга, и, как следствие, причинение глубоких нравственных страданий истцу.

Глубокие нравственные страдания истца, у которой с погибшим были теплые, доверительные, родственные отношения, связаны с переживанием по поводу произошедшего, лишением возможности дальнейшего общения с супругом, осознанием безвозвратности подобной утраты.

Суд полагает, что глубокие нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего. Безвозвратная утрата близкого человека, непосредственно принимавшего участие в ее жизни и уделявшего много личного времени, негативно сказывается на общем состоянии истца, она до сих пор переносит глубокие нравственные страдания, переживая все произошедшее.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего, характер, объем и глубину нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с безвозвратной утратой близкого родственника, в связи с чем, полагает справедливыми и достаточными исковые требования истца о денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за неимущественное требование в общем размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на а/д «Ям-Ижора-Никольское», в результате которого погиб <данные изъяты>, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.