№ 2-222/2023

УИД26RS0002-01-2020-007822-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кравец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 ич.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 963 938,05 руб. для приобретения транспортного средства марки Renault Duster, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 15,2 % годовых.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Банк исполнил взятые на себя обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства, однако, замемщик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2020 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 1 041 060,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 947 296 руб. 67 коп.; сумма просроченных процентов - 88 578 руб. 92 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 5 184 руб. 97 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.10.2019 в размере 1 041 060 руб. 56 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки PEHO/RENAULT DUSTER; VIN: <номер обезличен>; год выпуска - <дата обезличена>; цвет автомобиля - белый; взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 405 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца суду не представлено. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, возвращено в суд с указанием причины «отказ адресата от получения».

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресам: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО2, действующий также на основании доверенности в интересах ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 159 ГПК РФ удален из зала судебного заседания, в связи с нарушением установленного порядка в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутстие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.10.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 963 938,05 руб.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,2 % (годовых).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования, целью использования заемщиком потребительского кредита, является приобретение транспортного средства марки PEHO/RENAULT DUSTER; VIN: <номер обезличен>; год выпуска - <дата обезличена> цвет автомобиля - белый, посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО «Диамант Авто», по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В целях исполнения условий п. 11 индивидуальных условий кредитования АО «Кредит Европа Банк» на счет ООО «Диамант Авто» перевел денежную сумму в размере 827 400 рублей, что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от 27.10.2019.

Из акта приема – передачи легкового автомобиля от 27.10.2019 следует, что ООО «Диамант Авто» передало ФИО1 указанное транспортное одновременно с паспортом транспортного средства, сервисной книжкой, одним комплектом ключей и инструкцией по эксплуатации.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», а также заявление к договору потребительского кредита.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер обезличен> заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.09.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 041 060,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 947 296 руб. 67 коп.; сумма просроченных процентов - 88 578 руб. 92 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 5 184 руб. 97 коп.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком ФИО1 по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.10.2019 в размере 1 041 060 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 947 296 руб. 67 коп.; сумма просроченных процентов - 88 578 руб. 92 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 5 184 руб. 97 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки PEHO/RENAULT DUSTER; VIN: <номер обезличен>; год выпуска - <дата обезличена>; цвет автомобиля - белый, суд приходит к следующему.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Так, согласно сведениям официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки PEHO/RENAULT DUSTER; VIN: <номер обезличен>; год выпуска - <дата обезличена>; цвет автомобиля – белый, 12.11.2019 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на реализацию спорного автомобиля третьим лицам, ответчиком ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным 21.12.2022 МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по СК, транспортное средство модель PEHO/RENAULT DUSTER; VIN: <номер обезличен>; год выпуска - <дата обезличена> цвет автомобиля - белый, с 21.01.2020 зарегистрировано за ФИО2 М.ичем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра(реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 названного Кодекса залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Суд считает, что ФИО2, как новый собственник автомобиля, при должной степени заботливости и осмотрительности до приобретения автоомбиля у ФИО1 имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, в том числе незнание о существовании такого реестра, не являются основанием для прекращения залога на вышеуказанное транспортное средство при переходе права собственности на ФИО1 к ФИО2 в смысле пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» понесены расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 13 405 руб. и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Таким образом, оплаченная АО «Кредит Европа Банк (Россия)» госпошлина в размере 13 405 руб. подлежит взысканию с ФИО1, государственная пошлина в размере 6000 рублей - с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.10.2019 в размере 1 041 060 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 947 296 руб. 67 коп.; сумма просроченных процентов - 88 578 руб. 92 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 5 184 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 405 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ичу, <дата обезличена> года рождения, а именно на транспортное средство PEHO/RENAULT DUSTER; VIN: <номер обезличен>; год выпуска - <дата обезличена> цвет автомобиля - белый, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ича, <дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья А.Д. Крикун