Дело № 1-839/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 9 августа 2023 г.
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.Е.
при секретаре Орёл Е.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Беляковой И.М.
подсудимой ФИО1
защитника - адвоката Осадчей Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание. "."..г. в 11 час. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа одну бутылку спиртного напитка «Текила Olmeca Белая» 38 % объемом 0,5 л стоимостью <...>, принадлежащую АО «Тандер», сложила в сумку и, не оплатив товар, пошла к выходу. Однако распорядиться похищенным имуществом не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Ш.Б.М., похищенное было изъято.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего З.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме, адресованной суду, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства в свое отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
<...>
<...>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.
С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Настоящее преступление совершено ФИО1 "."..г. в 11 час., то есть до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.
При производстве дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, при этом по постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, в связи с чем она содержится в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес>, избранную в отношении нее меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей.
В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела; 1 бутылку спиртного напитка «Текила OImeca Белая» 38%, 0,5 л в количестве одной бутылки, хранящиеся у специалиста сектора безопасности Ш.Б.М., оставить законному владельцу «АО «Тандер» по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела; 1 бутылку спиртного напитка «Текила Olmeca Белая» 38%, 0,5 л, хранящуюся у специалиста сектора безопасности Ш.Б.М., оставить законному владельцу «АО «Тандер» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись