Дело № 2-259/2025

УИД 75RS0006-01-2025-000396-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Перекрест Т.А.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - ООО «Аксиома») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее - ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор оказания услуг. В соответствии с п. 10.5 договора, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны Обществом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН 1 шт., стоимостью 12 900 рублей; фискальный накопитель "ФН-1.1М», стоимостью 11 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора. С 15.09.2024 ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика по договору составляет 102 2010,25 рублей, в том числе: 28 680 рублей - сумма задолженности за тариф; 28 620,25 рублей - сумма задолженности по пени на тариф; 12 900 рублей - сумма задолженности за оборудование; 11 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 21 010 рублей - пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя. ООО «Облачный ритеил плюс» с 01.04.2022 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») на основании договора присоединения от 20.04.2021. Между ПАО «МТС» и ответчиком ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники. Согласно п. 2.2 соглашения № № от 10.10.2023 ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику по договору оказания услуг. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 102 210,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей.

Истец ООО «Аксиома», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора, ответчику ФИО1 предоставлено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН в количестве 1 шт., стоимостью 12 900 рублей, и фискальный накопитель "ФН-1.1М» на 36 мес. в количестве 1 шт., стоимостью 11 000 рублей.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование «Нева-01-Ф» без ФН и фискальный накопитель "ФН-1.1» исполнение 2 зарегистрировано в налоговом органе и принадлежит ФИО1

Ответчиком факт оказания услуг ООО «Облачный ритеил плюс» с марта 2021 года не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно списку простых почтовых отправлений от 22.08.2025 ответчику ФИО1 направлена претензия от 12.08.2025 о погашении задолженности по договору оказания услуг в размере 102 210,25 рублей, задолженность не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления оборудования в адрес исполнителя, а также снятие контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе (п. 3.3.5 договора) ответчиком ФИО1 суду не представлено.

ООО «Облачный ритеил плюс» 01.04.2022 прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации, в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» по соглашению № № право требования к ответчику по договору оказания услуг.

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.08.2025 общая сумма задолженности ответчика составила 102 210,25 рублей, в том числе: 28 680 рублей – сумма задолженности за тариф; 28 620,25 рублей – сумма задолженности пени на тариф; 12 900 рублей - сумма задолженности за оборудование; 11 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 21 010 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты суммы долга у суда, не имеется.

При этом суд исходит из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств договору оказания услуг, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 066 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг в размере 102 210,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей, а всего 106 276,25 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Перекрест

Мотивированное решение составлено 13.11.2025