УИД 39RS0001-01-2025-000410-22
Дело № 2-2303/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при секретаре Шурухновой Н.В.,
с участием истца и представителя третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения из заключенного устно договора строительного подряда (по шпаклевке поверхности стен и потолка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>), при котором работы выполнялись за счет средств заказчика.
Всего по договору оплачено ФИО1 <данные изъяты> руб.
По завершении работ по подготовке стен и потолка под покраску, следующие рабочие выполнили подготовительные малярные работы по грунтовке стен и потолка. При укладке ламината было обнаружено несоответствие работ по выравниванию низа стен требованиям к качеству для установки металлического микроплинтуса. Полагая выполненные работы некачественными, истец потребовала вернуть ей оплаченные денежные средства, а также оплатить выполнение малярных работ. Добровольно претензия ФИО2 не была удовлетворена.
ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф по Закону о защите прав потребителей.
ФИО1, представлявшая также интересы третьего лица ФИО4, собственника квартиры, в которой производился ремонт, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали письменный отзыв на заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 подтверждаются представленной в материалы дела перепиской, в которой оговаривался объем работ и стоимость и по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривались (л.д. 10-17).
Оплата за услуги подряда, оказанные ответчиком, подтверждена чеками по операциям от 19.03.2024 на сумму <данные изъяты> руб., от 10.07.2024 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.08.2024 на сумму <данные изъяты> руб., от 12.08.2024 на сумму <данные изъяты> руб., от 22.08.2024 на сумму <данные изъяты> руб., от 09.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., от 14.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб., от 23.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., от 23.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18-28).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Определением суда от 17 марта 2025 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСКО».
Согласно заключению эксперта № от 26.08.2025, в ходе осмотра выявлен ряд дефектов и нарушений строительных норм выполненных строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, указанных в смете от 22.08.2024. Имеющиеся дефекты строительных работ являются значительными и устранимыми. Качество выполненных работ не соответствует нормативной документации. Стоимость качественно выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЭКСКО» суд не находит, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.
Доказательств невозможности исполнения условий договора, ввиду виновных действий (бездействия) заказчика, ответчик не представил.
Поскольку услуга не оказана надлежащего качества, истец вправе требовать с ответчика уплаты убытков и компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб. (качественно выполненные работы) = <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом оплачены денежные средства на производство ремонтных работ, производимых последующими работниками. При этом были потрачены денежные средства на строительные материалы и работы, что является ее убытками.
Исходя из расчета истца, сумма, подлежащая возмещению за производство малярных работ составила <данные изъяты> руб., за закупку строительных материалов и расходников – <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании арендных платежей за съем жилья отдельно для нее и для сына по договорам найма от 26.05.2022 и 10.09.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку характер возникших между сторонами правоотношений и перечень тех работ по поводу которых они возникли, сами по себе не свидетельствуют о невозможности использования жилья для проживания. Причинно-следственной связи между указанными расходами и допущенным ответчиком нарушением исполнения обязательства не усматривается.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В обоснование требований о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., истец ссылается на те обстоятельства, что возникшая по вине ответчика ситуация вызывала у нее негативные эмоции, из-за недобросовестного поведения ответчика она длительное время не может использовать квартиру, в которой планирует проживать, по назначению.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа отсутствуют.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Пичурина О.С.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.