Дело № 2-1247/2023
УИД 23RS0042-01-2023-000255-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 марта 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. Согласно условиям договора, банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный РС-Студенческая карта, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 84712,52 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование <ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> год составляет 68396,30 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 68396,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,89 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела № 2-1247/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, согласно которому Банк обязался выпустить Заемщику кредитную карту, открыть на ее имя банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.
Ответчику была выдана кредитная карта, определена сумма лимита, установлен график платежей по карте, процентная ставка, что отражено в заявлении, и ответчик с условиями выдачи кредитной карты согласился.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 84712,52 руб., однако требования банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору по кредитной карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> 68396,30 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед банком составила 68396,30 руб., до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор кредита, согласно которому истцом предоставлены денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2251,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 68396,30 руб., сумму госпошлины в размере 2251,89 руб., а всего взыскать 70648 (семьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 19 коп.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров