Судья Старикова М.Н. Дело <данные изъяты>а-31703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным искомк Управлению Росреестра по <данные изъяты>, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации по <данные изъяты>, кадастра и картографии по <данные изъяты> в отказе о снятии обременения в виде ипотеки с имущества принадлежащего ему на праве общей долевой собственности;

- обязать административного ответчика снять обременения в виде ипотеки (залоге) в отношении принадлежащего ему имущества на праве общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. «Финский», <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 62/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. «Финский», <данные изъяты>, собственником оставшихся долей является ФИО3, они обратились посредством почтового отправления в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации по <данные изъяты> с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с указанной квартиры в связи с тем, что соответствующий ипотечный кредит погашен. Несмотря на то, что заявители подтвердили свои доводы надлежаще заверенной копией справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, однако запись об ипотеке до настоящего времени не погашена.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым административный его отменитьи принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что Щелковский городской суд <данные изъяты> образован в нарушение действующего законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя регистрационного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 11, 12, 13 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Статьёй 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Согласно названной норме в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возможно лишь при наличии бесспорных данных о том, что залогодержателем является именно ликвидированное юридическое лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 в Управление посредствам почтового отправления направлено заявление от <данные изъяты> о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры с кадастровым номером 50:14:0000000:136276, адрес: <данные изъяты>, г. Щёлково, мкр. «Финский», <данные изъяты>, кв. I 71, в пользу акционерного общества «Нордеа Банк», с приложением копии справки об отсутствии задолженности.

Из представленной копии справки усматривается, что АО «Нордеа Банк» ликвидировано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залогодержатель ликвидирован, заявитель при обращении в Управление с заявлением о погашении записи об ипотеке должен был руководствоваться статьёй 25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом форма данного заявления и порядок его подачи в Управление должна отвечать требованиям статей 14, 18, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что форма заявления о снятии обременения, а также способ его подачи не соответствуют вышеуказанным нормам закона, Управлением в адрес ФИО1 и ФИО4 направлен ответ от <данные изъяты> <данные изъяты> с соответствующими разъяснениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из тех обстоятельств, что действия Управления Росреестра и принятое им решение в форме ответа от <данные изъяты> <данные изъяты> соответствуют вышеприведенным нормам права при этом нарушений прав административного истца не установлено.

Названные суждения судебная коллегия признает по существу правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в которых установлена предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность обстоятельств для отказа в удовлетворении заявленного административного иска; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются. По сути они направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность последнего либо опровергали выводы суда. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи