2а-4131/2022
78RS0023-01-2021-007270-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 августа 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Мирзоеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование своих требований указано, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем отправления ему смс-извещения на номер мобильной связи, а также путем направления повестки почтовым отправлением, однако за получением почтового отправления, содержащего судебную повестку, в почтовое отделение не явился.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенные обстоятельствах считается, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).
Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующих органов, представленным в налоговый орган, на имя административного ответчика ФИО1 ИНН № зарегистрированы объекты налогообложения: с 01.08.1995 по 02.02.2021 автомобили легковые: марка ТС- ВАЗ 21053, г.р.н. – №, размер доли в праве – 1.
ФИО1 был исчислен транспортный налог за периоды 2016, 2017, 2018 годы.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 11.09.2018, № от 23.08.2019, № от 24.07.2017 об уплате налогов.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые требования № от 08.02.2018, № от 01.02.2019, № от 06.02.2020.
Указанные требования исполнены не были.
ФИО1, является пенсионером, в связи с чем ему была предоставлена льгота на транспортное средство марки ВАЗ 21053, г.р.н. №, налоговой инспекцией уточнены налоговые обязательства административного ответчика по транспортному налогу за 2017-2019 гг.
Налоговым органом произведены мероприятия по уменьшению транспортного налога.
Так, за 2017 г. начислен налог 1420 руб. 00 коп. (проведен перерасчет) сумма уменьшена и составляет № руб. 00 коп.; за 2018 год начислен налог № руб. 00 коп. (проведен перерасчет) сумма уменьшена и составляет 0 руб.; за 2019 год начислен налог № руб. 00 коп. (проведен перерасчет), сумма уменьшена и составляет 0 руб.
За период с 2014 года по 2017 год ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области произведены начисления по транспортному налогу в сумме № руб. 00 коп. - в 2014 г. – № руб. 00 коп., в 2015 г. – № руб. 00 коп., в 2016 г. – № руб. 00 коп., в 2017 г. – № руб. 00 коп., в 2018 г. – 0 руб., в 2019 г. - 0 руб.
На лицевой счет ФИО1, поступали оплаты по транспортному налогу в сумме № руб. 00 коп., а именно: 24.12.2020 – № руб., 25.12.2020 – № руб., 25.12.2020 – № руб., 25.12.2020 № руб., 25.12.2020 № руб., 30.12.2020 – № руб., 30.12.2020 – № руб., 30.12.2020 – № руб.; 30.01.2021 – № руб., 30.01.2021 – № коп.
Из ответа МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу следует, что по состоянию на 07.04.2020 на лицевом счете ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме № руб. 00 коп. Указанная недоимка является задолженностью по транспортному налогу за налоговый период - 2017 год.
В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с учетом всех произведенных уменьшений за спорный период не исполнена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.
Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока уплаты налога) - налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила размер, установленный абз. 3 ч. 3 ст. 46 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила указанный размер.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила размер, установленный абз. 4 ч. 3 ст. 46 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 188 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за спорные периоды, в которую вошла, в том числе и недоимка № руб.00 коп. по налогу и пени в размере № руб. № коп. с учетом произведенных налоговым органом в последующем уменьшений.
05.02.2021 указанный судебный приказ отменен.
17.08.2021 иск поступил в суд.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением с даты отмены судебного приказа о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.
Таким образом, имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пене за период, указанный в иске.
Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогу и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по налогу и пене ответчиком не представлено.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, ИНН № о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить:
- взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере № руб. 00 коп. (ОКТМО №);
- взыскать с ФИО1 недоимку по пеням по транспортному налогу за 2017 год в размере № руб. № коп. (ОКТМО №);
- взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере № рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.