Административное дело №...
54RS0№...-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 В нарушение ст. 46, ст. 47 ФЗ №... постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ или в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 46-48), просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав административного истца действиями, бездействием административных ответчиков.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальник, отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 604 680,93 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк».
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций, у должника открыт счет в банке Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». В других банках расчетные счета должника отсутствуют. На данные счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие банки для исполнения посредством электронного документооборота.
По информации ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован.
По сведениям Росреестра по Новосибирской области недвижимое имущество за должником не числится.
По сведениям Пенсионного фонда должник не является получателем дохода.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу проживания должника ФИО3: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , Микрорайон тер., результате которого установлено, что должник не проживает по данному адресу.
Как указывает судебный пристав-исполнитель в отзыве на административное исковое заявление, заявление взыскателя о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес отдела судебных приставов по Новосибирскому району не поступало.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако срок не является пресекательным и истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, как и не исключает возможность нахождения исполнительного производства на исполнении менее двухмесячного срока.
Согласно п. 3, ч. 1, ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как указывает судебный пристав-исполнитель в отзыве на исковое заявление, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в ОСП по Новосибирскому району не возвращались, согласно отслеживанию на сайте Почта России получены взыскателем. Причиной несвоевременной отправки стало то, что взыскателем на момент окончания исполнительного производства являлся ПАО «Бинбанк», исполнительные документы не направлялись, так как банк ликвидирован.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя: 426006, , проезд им. Дерябина, , офис 314, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым реестром.
При этом, определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны – взыскателя поступило в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57,63), соответственно после поступления сведений о том, кто является надлежащим взыскателем по делу, судебным приставом незамедлительно была исполнена обязанность по направлению правопреемнику постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, таким образом, права взыскателя не нарушены.
Также судом установлено, что информация об окончании исполнительного производства была своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) внесена в открытый доступ через портал АИС ФССП России, обновлена информация ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экспресс Коллекшн» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32).
При таком положении суд считает, что окончание исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку законодателем ему дано право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, чем он и воспользовался.
Учитывая изложенное, доводы административного истца относительно нарушения его прав и законных интересов по вышеуказанным основаниям, не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме судебного пристава, а также, о незаконном бездействии и слабой исполнительской дисциплине начальника отделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако таковых ООО «Эксперт Коллекшн» не представлено.
Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,
решил:
отказать ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.