Производство № 2-8224/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011281-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Клишиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ИН об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ИН, в обоснование указав, что 16 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ИН предоставлены денежные средства в заем в сумме 5 618 080 рублей сроком до 16 декабря 2036 года с установлением процентной ставки 9,2 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. В нарушение условий кредитного договора обязанности по оплате задолженности ИН исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с ответчика на основании решения суда. При этом, судом в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, было отказано в виду действия моратория, также АО «Россельхозбанк» было разъяснено право на обращение с указанными требованиями после окончания действия моратория. С 1 октября 2022 года действие моратория окончено.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просило суд в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 16 августа 2019 года <***> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ИН на праве собственности, - квартиру с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***, площадью 90,6 кв.м., назначение: жилое, вид помещения: квартира; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 696 000 рублей; взыскать с ИН судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ИН – извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика ИН определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Судебные извещения, направленные ответчику ИН по адресу регистрации: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения (в том числе телеграммы) ответчику направлены как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному в кредитном договоре (***) принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явился, явку представителей не обеспечил, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИН (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 618 080 рублей сроком до 16 декабря 2036 года с условием уплаты 9,2 % процентов годовых.

Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренным пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере 10,2 % годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры, общей площадью 90,6 кв.м., на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, общей стоимостью 7 022 600 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности, ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, а именно: квартиры, расхоложенной по адресу: ***, общей площадью 90,6 кв.м., с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Лидер инвест» № 598-19 и составляет 7 120 000 рублей.

Факт получения ИН денежных средств в размере 5 618 080 рублей подтверждается банковским ордером № 7418 от 16 августа 2019 года и ответчиком по существу не оспаривался.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем на основании решения Благовещенского городского суда от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-5533/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к ИН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с ИН в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2019 года в сумме – 5 543 271 рубль 65 копеек, из которых: 5 321 350 рублей 66 копеек – основной долг за период с 16 декабря 2021 года по 22 июня 2022 года, 219 972 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года, 1 948 рублей 35 копеек – неустойка за период с 17 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 916 рублей, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расхоложенную по адресу: *** отказано.

Решение Благовещенского городского суда от 22 сентября 2022 года вступило в законную силу 11 ноября 2022 года, сторонами не обжаловалось.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

При рассмотрении гражданского дела № 2-5533/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к ИН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчиком ИН не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование АО «Россельхозбанк», предъявленное к ИН в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно в связи с введением постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года №18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31 октября 2022 года, 26 августа 2019 года произведена государственная регистрация права собственности ИН на указанный объект недвижимости, с кадастровым номером ***, а также регистрация ограничения права – ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся и в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно разделу 2 закладной от 15 августа 2019 года, сторонами определена рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании отчета ООО «Лидер инвест» № 598-19 от 31 июля 2019 года в размере 7 120 00 рублей. Иного размера стоимости указанного имущества материалы дела не содержат, указанная стоимость объекта недвижимости стороной ответчика не оспаривалась.

Следовательно, начальная продажная цена указанной выше квартиры как заложенного имущества в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 5 696 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что решением Благовещенского городского суда от 22 сентября 2022 года с ИН в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2019 года, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об исполнении решения суда, а также условия кредитного договора и закладной, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ИН 16 августа 2019 года, которыми установлена возможность кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ИН обязательств по кредитному договору от 16 августа 2019 года <***>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***, площадью 90,6 кв.м., назначение: жилое, вид помещения: квартира, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 5 696 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 25 октября 2022 года № 101, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от 16 августа 2019 года <***> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ИН на праве собственности квартиру, с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: ***, площадью 90,6 кв.м., назначение жилое, вид жилого помещения – квартира.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 696 000 рублей.

Взыскать с ИН в пользу Акционерного общества «Россельзохбанк» в лице Амурского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.