УИД №
Дело №а№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
с участием: административного истца ФИО, его представителя по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО, к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГиБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ РО «УМФЦ», о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГиБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ РО «УМФЦ», о признании незаконными действий.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО УМФЦ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свой профиль на Госуслугах, воспользовавшись услугами МФЦ г. Батайска и в тот же день получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете,
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания штрафа в размере 500 рублей.
По мнению административного истца, судебный пристав исполнитель не исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению стороны исполнительного производства, чем нарушил его права и законные интересы.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства был наложен арест и обращено взыскание именно на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе в банке АО «Россельхозбанк», что повлекло убытки, так как проценты не начислялись, при этом на счете должника в банке ПАО Сбербанк имелось достаточно средств для списания 500 рублей.
В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя ФИО по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, а именно постановлений об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания 500 рублей и отменить данные постановления.
Административный истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО представила возражения, в которых просила заявленные требования ФИО оставить без удовлетворения.
Заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ РО «УМФЦ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, чтона исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут. Дата и время получения должником доступа к порталу Госуслуги и прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на расчетные а должника и направлены для исполнения системой электронного документооборота в АО «ГПББАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк России», АО «Ростфинанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» и направлено для исполнения системой электронного документооборота.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно при окончании исполнительного производства все запреты и ограничения на имущества должника отменены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов по смыслу проведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
При этом применение мер принудительного исполнения является оправданным, когда срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения в форме электронного документа. Сведения о получении копии постановления должником, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, не направив в установленный срок должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом, определив срок для добровольного исполнения решения суда, наложил арест на денежные средства должника ФИО и в дальнейшем банком произведено списание.
Согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного-пристава исполнителя ФИО по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания 500 рублей.
Вместе с тем, оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП по состоянию окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований ФИО об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания 500 рублей у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГиБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ РО «УМФЦ», о признании незаконными действий - удовлетворить в части.
Признать незаконными и нарушающими права административного истца ФИО действия судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказвть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ