Решение по делу № 2-5272/2022 от 01.08.2022 - о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-5272/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-000323-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО2 с требованиями: расторгнуть договор подряда от 08.11.2020 в связи с отказом потребителя от договора; взыскать уплаченную по договору сумму в размере 350000,00 рублей; неустойку за период с 01.12.2020 по 13.01.2022 из расчета 1 % в день от цены договора в размере 1369500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей; а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление и монтаж забора на участке возле принадлежащего истцу дома, расположенном по адресу: <...>. По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание и монтаж забора из металла на указанном участке в срок не позднее 20.11.2020. Цена договора определена в размере 350000,00 рублей. Данная сумма уплачена заказчиком в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Требования досудебной претензии истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору денежной суммы оставлены со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 августа 2022 года.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, 08.11.2020 между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание и монтаж забора из металла на участке по адресу: <...> «Тихий Дон-2», ул. Вольховского, д. 6 (вокруг участка). За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение. Общая сумма договора определена в размере 350000,00 рублей (пункты 1.1 и 1.2. Договора).

Пунктом 2.2.1 договора закреплено, что подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 09.11.2020, и закончить создание объекта работ к 20.11.2020.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора в размере 350000,00 рублей выполнила в полном объеме (л.д. 14).

Однако ответчик ФИО2 принятых на себя обязательств по договору не исполнил, предшествующую обращению с иском в суд претензию ФИО1 о расторжении договора и подряда и о возврате уплаченной денежной суммы оставил без удовлетворения.

Обстоятельства заключения договора подряда; передачи заказчиком подрядчику денежных средств в счет его оплаты; неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению оговоренных в договоре работ не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Буквально протолковав условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, на правоотношения по которому распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей).

Пунктом 3.4 договора закреплено, что если подрядчик не приступил к работе в течение 10 дней после срока начала выполнения работ, или выполняет ее настолько медленно, что станет очевидным невозможность создания объекта работ в срок, заказчик вправе расторгнуть договор. В п. 3.7. договора также указано, что заказчик вправе в любое время до окончания работ расторгнуть договор и возместить подрядчику убытки.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что истец в связи с неисполнением договора потребовал расторжения договора, отказавшись от его исполнения, ответчик обязан вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 350000,00 рублей.

Требование истца о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку истец, согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик праве отказаться от исполнения договора и заявить о его расторжении в связи с нарушением сроков исполнения договора подрядчиком. Заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком письменной претензии заказчика с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки, представленный истцом, суд во внимание не принимает, поскольку он произведен не по правилам применимой к спорному правоотношению ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с некорректным указанием периода расчета.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, изложенное претензии, полученной заказчиком 23.11.2020; с него подлежит к взысканию неустойка за период с 08.12.2020 (день, следующий после истечения десятидневного срока для удовлетворения требований претензии потребителя, определенного ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей) по 13.01.2022 (день окончания срока расчет неустойки, определенный истцом в иске), всего дней в периоде – 402, из следующего расчета:

(350000 рублей/100 х 3%) х 402 = 4221000,00 рублей.

С учетом установленного ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничения по размеру неустойки, с ответчика в пользу истца размер неустойки за указанный период составляет 350000,00 рублей.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ закреплено если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не поступило мотивированного заявления об уменьшении неустойки, суд полагает определить к взысканию ее полную сумму из вышеприведенного расчета в размере 350000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд находит его требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, отсутствие доказательств как причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, так и наступления для истца негативных последствий исключительного характера этими действиями. В этой связи суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей является разумной и обоснованной, потому данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

(350000,00 +350000,00+5000,00) х 50% = 352500,00 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела в системной совокупности относительно необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 30000,00 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10600,00 рублей (10200,00 за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350000,00 рублей, уплаченных по договору подряда от 08.11.2020; неустойку в размере 350000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 30000,00 рублей, а всего 735000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 10500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 августа 2022 года.