Дело № 2-45/2023

УИД 37RS0007-01-2022-003108-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 января 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО6 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, который мотивировал следующими обстоятельствами.

Стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Брак между С-ными расторгнут. В данном доме проживает истец, ответчик в указанном доме зарегистрирована, но никогда там не проживала. Истцом оплачиваются коммунальные услуги, в том числе, за газоснабжение и за ТО ВДГО, поскольку в доме установлено газовое отопление. Истец полагает, что собственники дома должны оплачивать услуги по отоплению, которое необходимо для надлежащего поддержания дома в нормальном состоянии.

Истцом произведен расчет оплаты за потребленный газ (теплоснабжение) и ТО ВДГО (техническое обслуживание котла-колонки) за период с октября 2019 года по апрель 2022 года с учетом положений ст. ст. 34,39 СК РФ, ст. 325 ГК РФ, СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 отопление, вентиляция и кондиционирование», «СП 60.13330.2020 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003», а также с учетом официальных сведений о начале и об окончании отопительного сезона.

Таким образом, ФИО1 в окончательной редакции просит суд:

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по коммунальным платежам с октября 2019 года по апрель 2022 года включительно и расходы по оплате за ТО ВДГО за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 25673 рубля 30 копеек в порядке регресса;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно показал, что в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м.. Между тем, указанный дом реконструирован, его площадь увеличилась. Дом газифицирован, в нем установлено газовое оборудование: плита, котел-колонка, имеется прибор учета газа. ФИО6 проживать в доме не желает, попыток вселиться в него после 2019 года не предпринимала. В доме проживает он, его жена ФИО7, их общий сын ФИО3 и ребёнок жены - ФИО4.

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО5 исковые требования в окончательной редакции поддержали в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ФИО3 В.Л. пояснил, что в Кинешемском городском суде рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в частности, жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. Иск был оставлен без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом реконструирован, в результате чего увеличилась площадь дома, а изменения в ЕГРН не внесены.

Ответчик ФИО6 против удовлетворения иска возражала, представив письменные возражения, из содержания которых усматривается, что ФИО1 пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, который следует исчислять с момента вынесения определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. В жилом доме проживает ФИО1 с его семьёй. При этом, она, как собственник, разрешения на вселение новой супруги и их детей, не давала. Несмотря на это, Сажин со своей семьёй продолжает там проживать. При этом, она и дети прописаны в данном доме, но не имеют возможности там проживать, поскольку ФИО1 препятствует ей в этом. Дом газифицирован, установлено газовое оборудование: плита, котел-колонка и индивидуальный прибор учета газа (счетчик), фиксирующий весь объём потребляемого природного газа. Поскольку газ, тепловая энергия (отопление), горячая вода относятся к коммунальным услугам, потребляемым по индивидуальному счетчику в частном индивидуальном доме, его (газ) должен оплачивать тот, кто проживает и пользуется этой услугой. Указала, что с 2019 года она не пыталась вселиться в дом. Факта приобретения дома в общую собственность супругов и его совместной реконструкции не оспаривала. Сообщила, что истец не выплачивает ей алименты на содержание детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО3 и ФИО4.

Суд, выслушав мнения истца, его представителей, ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 Гражданского Кодекса РФ носит императивный характер.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Как следует из ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку оба супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей. То есть, их обязанности по оплате равны и остаются быть равными до момента полного погашения задолженности.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами,

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского Кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона и применительно к рассматриваемому спору, солидарная ответственность и право на предъявление регрессного требования возможны только в отношении коммунальных услуг по содержанию общего имущества и должны производиться по соглашению всех участников общей собственности. Неиспользование жилого дома в целях проживания, даже если не проживание является вынужденным, не освобождает собственника от несения расходов, необходимых для содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,8 кв.м., является ответчик ФИО6

Сторонами не оспаривается, что данный жилой дом приобретен в период их совместного проживания в качестве супругов и совместно ими реконструирован, в результате чего увеличилась его площадь.

В производстве Кинешемского городского суда Ивановской области находились гражданские дела: № 2-765/2017 по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместного имущества супругов; № 2-18/2019 по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместного имущества и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о разделе совместного имущества. Исковые заявления были оставлены без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 01 сентября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из информации, представленной ООО «Газпром межрегионгаз», по данным абонентской службы Общества по адресу: <адрес> для расчетов за газ оформлен лицевой счет № на имя ФИО6. Газоснабжение индивидуального жилого домовладения осуществляется в соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 04.02.2014 г. № 7738, заключенного Обществом с ФИО6. По адресу установлено газовое оборудование: плита, котел – колонка и прибор учета газа (счетчик); зарегистрировано 3 человека, площадь отапливаемых помещений составляет 225,5 кв.м. (высота помещений до 2.5 м.) и 45,6 кв.м. (высота помещений более 2,5 м.). В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за газ, поставляемый по данному адресу, рассчитывается, исходя из фактического объёма газа, определяемого по показаниям установленного счетчика, фиксирующего весь объём потребленного природного газа. Кроме того, в суд направлена выписка из лицевого счета № о произведенных начислениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с информацией о показаниях прибора учета газа, а также суммах и датах оплат.

Также, по делу установлено, что оплату за потреблённый газ в полном объёме производит истец ФИО1, который там и проживает совместно с ФИО7, их общим сыном ФИО3 и ребёнком ФИО7 - ФИО4.

Ответчик в доме зарегистрирована, но не проживает. Объективно установлено, что после 2019 года она попыток вселиться в дом не предпринимала.

Ссылка ответчика на то, что она в указанном жилом доме не проживает, не может являться основанием для освобождения собственника недвижимого имущества от обязанности по содержанию жилого дома.

Свод правил «СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 отопление, вентиляция и кондиционирование» устанавливал минимально необходимые требования к системам внутреннего теплоснабжения, отопления и вентиляции для обеспечения комплексной безопасности зданий, для защиты и обеспечения необходимого уровня сохранности зданий при различных природных воздействиях и явлениях.

Свод правил "СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 921/пр) устанавливал минимально необходимые требования к системам внутреннего теплоснабжения, отопления и вентиляции для обеспечения комплексной безопасности зданий, для защиты и обеспечения необходимого уровня сохранности зданий при различных природных воздействиях и явлениях.

Данными Сводами правил предусматривалось ранее и предусмотрено в настоящее время, что в холодный период года в жилых помещениях отапливаемых зданий, когда они не используются, можно принимать температуру воздуха не ниже 15 градусов.

Системы отопления должны обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода при параметрах наружного воздуха не ниже расчетных.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны в указанный в иске период, являясь сособственниками жилого помещения, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в частности, по внесению платы за газ соразмерно своей доле, которые, применительно к рассматриваемому делу, на основании вышеизложенных норм права являются равными. Указанное относится и к обязанности сторон по оплате ТО ВДГО – за техническое обслуживание теплогенератора (котла – колонки).

Истцом представлен расчет исковых требований по взысканию с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных им за предоставленную услугу по отоплению. При расчете истцом принимались во внимание период отопительных сезонов 2019 – 2020, 2020-2021, 2021 – 2022 годов, с учетом, представленных в адрес суда, распоряжений и постановлений администрации городского округа Кинешма о начале и об окончании отопительных сезонов, данные о средней температуре в отопительные периоды за 2019-2022 годы, с учетом данных, представленных ООО «Газпром межрегионгаз», а также данных о средней температуре в городе Кинешма за 2019 - 2022 гг. по месяцам (получено из открытых источников в сети «Интернет»), сведений о лицах, проживающих в доме (4 человека), применяя положения «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», в котором указано о необходимости отопления жилого дома в холодный период времени. В результате чего за период с октября 2019 года по апрель 2022 года (включительно) ФИО1 за услугу – отопление оплачено 50410, 60 рублей. Также, истцом за период с сентября 2019 по сентябрь 2022 года ФИО1 оплачено 222 рубля ежемесячно за ТО ВДГО – техническое обслуживание теплогенератора (котла – колонки), что подтверждается копиями квитанций и сведениями о Тарифах на услуги по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, размещенных на официальном сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново». Общий размер денежных средств, оплаченных ФИО1 за указанную услугу, составил 7992 рубля. Таким образом, общая сумма платежей, осуществленных ФИО1, направленных, в том числе на надлежащее содержание общего имущества, составила 58402, 60 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за газ соразмерно своей 1\2 доле в праве долевой собственности не исполняла, а истец за спорный период производил оплату и за себя и за ответчика, являющегося титульным собственником недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 25673, 30 рублей (58402,60 : 2 – 3528 (общая сумма платежей за приготовление и нагрев пищи на одного человека, поскольку в доме фактически проживают четыре человека)), из которых: 21677, 30 руб. – расходы по оплате услуг по газоснабжению (отопление) за период с октября 2019 года по апрель 2022 года включительно; 3996 рублей - расходы по оплате ТО ВДГО (техническое обслуживание теплогенератора (котла – колонки)) за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанном размере, суд соглашается с приведенным истцом расчетом, находя его методологически и арифметически верным, отмечая, что ответчик контррасчета не предоставила.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в три года, установленной ст. 200 ГК РФ, не основаны на фактических обстоятельствах дела, расчет требований произведен в рамках срока исковой давности.

Поскольку предметом настоящего спора являются правоотношения сторон по содержанию общего имущества, доводы ответчика об уклонении истца от уплаты алиментных платежей, не могут повлиять на выводы суда.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, принимая во внимание, что первоначально истцом к взысканию были заявлены исковые требования в большем размере (87576,09 рб.), которые впоследствии были уточнены посредством их уменьшения, учитывая требования разумности и целесообразности, а также факт доказанности данного вида расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, то есть, в размере 1500 рублей.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, полагает возможным возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1857 рублей (2827 руб. (размер государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, чек – ордер ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/101, операция № от ДД.ММ.ГГГГ) - 970 руб. (размер государственной пошлины от взысканной суммы)).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате услуг по газоснабжению (отопление) за период с октября 2019 года по апрель 2022 года включительно в размере 21677 рублей 30 копеек и расходы по оплате ТО ВДГО (техническое обслуживание теплогенератора (котла – колонки)) за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года – в размере 3996 рублей, а всего в общей сумме 25673, 30 рб. (Двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три рубля тридцать копеек).

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1857 рублей (Одна тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей), оплаченную по чеку – ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/101, операция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.