РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2023 (2-3383/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и денежного вознаграждения по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
С.В.НБ. обратился в суд с искомпервоначально к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и денежного вознаграждения по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 15.09.2020между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договорзайма, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000рублей, а заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, а также выплатить денежное вознаграждение за пользование займом.
Обязательства займодавца по предоставлению займа в сумме 500 000 рублей исполнены надлежащим образом в полном объеме путем безналичного перевода денежных средств на карту заемщика, что подтверждается квитанцией АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о переводе денежных средств № от 15.09.2020.
В соответствии с п. 3.1. заключенного договора за предоставление займа заемщик обязался выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% ежемесячной «Чистой» выручки от дохода с груминг салона «<данные изъяты>
Согласно п. 3.2. договора выплата денежного вознаграждения займодавцу производится каждый календарный месяц 5 (пятого) числа.Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, вернул 01.03.2022 частично в счет погашения суммы займа лишь 25 000рублей.
24.01.2022 в адрес заемщика ценным письмом направлено требование о предоставлении финансово-бухгалтерской отчетности от деятельности салона <данные изъяты>» за весь период действия договора займа.
Однако, письмо заемщиком получено не было и 25.02.2022 возвращено обратно займодавцу за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании сайта «Почта России» с трек-номером №
В силу п. 2.1. договора договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 15.02.2022.
30.05.2022 в адрес заемщика ценным письмом направлено требование о возврате суммы займа и выплате денежного вознаграждения в течение 30 дней с момента получения требования.
Требование о возврате суммы займа заемщиком получено не было и 04.07.2022 возвращено обратно займодавцу за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта «Почта России» с трек-номером №
04.07.2022 в связи с неисполнением ответчиком договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком также не получена, и письмо возвращено истцу в связи с истечением сроков хранения корреспонденции.
Истец считает, что также вправе требовать от заемщика помимо невыплаченного ежемесячного денежного вознаграждения в размере 5% ежемесячной «чистой» выручки от дохода с груминг-салона «Barberdog» до дня возврата суммы займа включительно, еще и проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.09.2020 в размере 475 000 рублей, денежное вознаграждение по договору займа от 15.09.2020 в размере 5% ежемесячной «чистой» выручки от дохода с груминг-салона «Barberdog» за период с октября 2020 по 15.02.2022 в размере 71 913рублей39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 14 640 рублей 41 копейки и далее по день фактической уплаты суммы займа, расходы на услуги представителя в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 27.05.2022 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по известному суду адресу регистрации, почтовую корреспонденцию не получает.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 26.12.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, основной вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 являлась владельцем груминг-салона «<данные изъяты>
По лицензионному договору № от 17.07.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 передан во временное использование в предпринимательской деятельности коммерческое обозначение <данные изъяты>
Согласно представленному договору аренды нежилого помещения от 26.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 арендовала нежилое помещение №№, площадью 41,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности- груминг-салона.
Из материалов дела следует, что 15.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО2 заем в размере 500 000 рублей, а заемщик индивидуальный предпринимательФИО2 обязалась обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, а также выплатить денежное вознаграждение за пользование займом.
Согласно п. 2.1 договора займа договор заключен сторонами на срок до 15.02.2022.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора за предоставление займа заемщик обязался выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% ежемесячной «Чистой» выручки от дохода с груминг салона <данные изъяты> каждый календарный месяц 5 (пятого) числа.
Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспорено, что денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику путем безналичного перевода денежных средств на карту заемщика, что подтверждается квитанцией АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о переводе денежных средств № от 15.09.2020 (л.д. 18, т.1).
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме, вернув 01.03.2022 частично в счет погашения суммы займа 25 000 рублей.
30.05.2022 истцом в адрес заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа и выплате денежного вознаграждения в течение 30 дней с момента получения требования, однако, требование не получено ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
До настоящего времени доказательств возврата денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено, в ходе рассмотрения дела также не были возвращены денежные средства не полностью, ни в части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С целью расчета «чистой» прибыли груминг-салона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, судом запрошены сведения в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» о предоставлении выписок по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО2
ПАО Сбербанк на запрос суда представлена выписка по расчетному счету №.
По сведениям АО «Тинькофф Банк» между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены 18.11.2020 договор № на открытие счета №, по которому операции не осуществлялись, и договор расчетного счета № от 18.11.2020, в рамках которого банком открыт расчетный счет №.
Истцом представлен расчет денежного вознаграждения по договору займа.
Так, согласно выписке по расчетному счету №, открытому на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 в ПАО Сбербанк, общий доходответчика с 15.09.2020 по 15.02.2022 составил 1 879 932 рубля 53 копейки,из них расходы, относящиеся к непосредственной деятельности ответчика, составили 381 664 рубля 55 копеек, в связи с чем «чистая» прибыль ответчика согласно выписке по движению денежных средств в ПАО Сбербанк в соответствии с п. 3.1 договора займа от 15.09.2020 за период с 15.09.2020 по 15.02.2022 составила 1 498 267 рублей 98 копеек (1 879 932 рублей 53 копейки - 381 664 рубля 55 копеек), соответственно вознаграждение истца по условиям договора займа составляет 71 913 рублей 39 копеек (1 498 267 рублей 98 копеек *5%).
Суд признает данный расчет арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.
Представителем истца ФИО4 в судебном заседании указано, что поскольку анализ расчетного счета ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк», осуществить не удалось в связи с недостаточной информативностью представленной выписки по расчетному счету, то на взыскании вознаграждения по операциям, осуществленным через расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», не настаивают.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в реестр 08.12.2022.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 475 000 рублей и вознаграждения в размере 71 913 рублей 39 копеек за период с октября 2020 года по 15.02.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.Те обстоятельства, что ФИО2 на момент рассмотрения дела был утрачен статус индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку по смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение её обязательств. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанный за период с 02.10.2022 по28.02.2023, составил 14 640 рублей 41 копейку, исходя из следующего расчета 475 000 рублей х 150 дней х 7,50%.
Суд признает данный расчет арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.
Представленный истцом расчет ответчик документально не опроверг, контррасчет процентов не представил.
Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 14 640 рублей 41 копейки и с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
Из материалов дела следует, что 27.05.2022 ФИО1 заключил с ФИО4 договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался оказать ФИО1 комплекс юридических услуг по защите интересов заказчика с целью взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору займа от 15.09.2020.
Также из материалов дела следует, что 27.05.2022 истцом произведена оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанция АО «Тинькофф Банк» № от 27.05.2022.
Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, участие представителя истца в 8 судебных заседаниях, с учетом принятого судом решения, необходимости несения указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей. Указанный размер судебных расходов суд находит разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и денежного вознаграждения по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.09.2020 в размере 475 000 рублей, денежное вознаграждение за период с октября 2020 по 15.02.2022 в размере 71 913 рублей39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 14 640 рублей 41 копейки, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова