Решение по делу № 2-5719/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-5719/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005165-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 28.03.2022 года заключил с ООО ГК «Строительные системы» договор подряда №.

По условиям договора ответчик, подрядчик, обязался выполнить строительные работы на объекте: Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> №.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ составляет 6 000 000 рублей. Срок договора установлен пунктом 3.1. и составил: окончание работ 15.09.2022г.

Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В ответе на претензию истца ответчик указал, что ориентировочно сдача работ планируется 15.12.2022г. На основании п.3.1 договора срок исполнения договора 15.09.2022 года.

Истцом обязательство по оплате аванса 1 000 000 рублей исполнено в полном объеме. В последующем, истцом также внесена полная сумма по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2022г. на сумму 400 000 рублей и чек-ордером от 11.04.2022г. на сумму 4 600 000 рублей. Обязательства ответчика не исполнены до настоящего времени. В ответе на претензию истца ответчик указал, что ориентировочно сдача работ планируется 15.12.2022г.

Исходя из условий договора подрядчик обязан был предъявить результат работ к приемке, что вопреки таким положениям сделано не было. Заказчик, самостоятельно приняв меры по приемке выполненных работ, пригласил специалиста и составил Акт обследования объекта № от 06.04.2022 года, в ходе которого было установлено, что все работы выполнены с дефектами.

09.06.2022 года истец обратился с претензией в адрес ответчика, указав об отказе от договора, потребовал возвратить уплаченную по договору сумму и уплатить неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением и в последующем возвращена «по истечении срока хранения».

В связи с чем истец просит:

- Расторгнуть договор подряда от 28.03.2022 №;

- Взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору на выполнение подрядных работ от 28.03.2022 №. в размере: 6 000 000 (Шесть миллионов) руб. 00 коп;

- Взыскать с Ответчика неустойку (процент за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение подрядных работ от 28.03.2022 № за нарушение сроков исполнения обязательств в размере: 317 178 руб. 08 коп. за период с 15.09.2022 по 29.05.2023;

- Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 35 000,00 руб.;

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000, руб.;

- Взыскать с ответчика убытки в виде оплаты за найм жилого имущества в размере 229 500, 00 руб.;

- Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добросовестном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы изыскания.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направленные судом извещения по месту регистрации общества не получил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

28 марта 2022 г. между ФИО, заказчиком, и ООО ГК «Строительные системы», подрядчиком, был заключен договору, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить производство строительных работ. (п.1.1. договора). Конкретный перечень работ, подлежащих выполнению их стоимость указаны в приложении №. (п.1.2. договора )

Согласно Приложению № к договору № на выполнение строительных работ от 28.03.2022г. подрядчик обязуется выполнить производство строительных работ, определенных в дефектной ведомости:

Фундамент – бетонная плита 80 квадратных метров;

Ограждающие конструкции и перегородки – пескоблок;

Окна – белый пластик;

Кровля холодная – деревянная строительная система, покрытая металлической черепицей;

Инженерные сети – водопровод, канализация, отопление, электросети.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работу материалами заказчика и с помощью своего оборудования. Работы выполняются на земельном участке с кадастровым номеров № <адрес> №».

Разделом 3 договора установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ 15.04.2022г., окончание выполнения работ 15.09.2022 года.

Цена работы, согласно разделу 2, выполняемой подрядчиком, составляет 6 000 000 рублей.

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2022г. в подтверждение оплаты аванса заказчиком и получение подрядчиком наличных денег в счет оплаты по договору на выполнение работ № от 28 марта 2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., (л.д. 18) квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2022г. в подтверждение оплаты заказчиком и получение подрядчиком наличных денег в счет оплаты по договору на выполнение работ № от 28 марта 2022 г. на сумму 400 000,00 руб, (л.д. 19) чек-ордер от 11.04.2022г. на сумму 4 600 000, руб. (л.д. 20)

17.03.2023 г. ФИО направил в адрес ООО ГК «Строительные системы» претензию, в которой указал, обязательства исполнителя не были исполнены, и в этой связи на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнения работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (л.д. 26-27)

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональна части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Однако, как установлено судом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику заказным письмом по <адрес>. Однако, адрес государственной регистрации ООО ГК «Строительные системы» : <адрес>.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно суд не может оценивать данную претензию как доказательства направления требования о расторжении договора. В связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, подрядчик должен доказать факт надлежащего выполнения работ по договору и их передачу заказчику, а заказчик обязан принять работу либо доказать основания мотивированного обоснованного отказа от приемки таких работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик работы заказчику не сдал. Ответчик не представил в дело ни одного доказательства составления акта выполненных работ и предъявления работ к приемке. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что к 15.09.2022 года, подрядчик выполнил предусмотренный договором объем работ или его часть.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что выполненные работы истцом не принимались, акт сдачи-приемки не подписывался.

Как следует из искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по строительству дома, соответственно требования истца о взыскании оплаченных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4).

Однако, как следует из искового заявления истец просил взыскать неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что так же следует из расчета, предоставленного суду.

На основании частей 1,3 ст. 395 ГК РФ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. В их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать неустойку (процент за пользование чужими денежными средствами) по договору на выполнение подрядных работ от 28.03.2022 № за нарушение сроков исполнения обязательств в размере: 317 178 руб. 08 коп. за период с 15.09.2022 по 29.05.2023;

В связи с тем, что судом признано, что претензия истца направлена по иному юридическому адресу, соответственно истец не предъявлял требования о возврате денежных средств, поэтому в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе самостоятельным требованием материально-правового характера не является, представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Как установлено, судом истец не заявил требований к ответчику в удовлетворении которых ответчиком было отказано, поэтому оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в исковом заявлении он был вынужден снимать жилье.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Суду представлен договор найма квартиры от 01.06.2021 года, расположенной по <адрес>. (л.д. 8-9), на основании которого ФИО заключил договор найма квартиры на период 363 дня с последующим продлением. Стоимость арендной платы за квартиру составляет 27 000 рублей.

Суду представлены расписки по оплате за квартиру в период с 01.09.2022 года по май 2023 года на сумму 27 000 рублей ежемесячно.

Однако, суд полагает, что данных сведений явно недостаточно для подтверждения наличия убытков и причинно-следственной связи между неисполнение обязанностей по договору подряда и необходимостью аренды жилого помещения.

Так в материалах дела имеются сведения, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем доказательства невозможности проживания истца по месту постоянного жительства в жилом помещении, доказательства возникновения убытков по найму жилья в связи с действиями ответчика по несвоевременному строительству, материалы дела не содержат, суд считает, что не усматривается вынужденности проживания истца в нанимаемом жилом помещении в связи с нарушением подрядчиком условий договора. Кроме того, договор найма квартиры заключен 01.06.2021 года, что свидетельствует о том, что истец производил найм квартиры задолго до заключения договора подряда.

В связи чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков суд отказывает.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В деле имеется договор от 03.03.2023 года между ООО «Юридическая компания «Вы правы» и ФИО на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязалась изучить представленные документы и консультировать заказчика, выполнить расчета, подготовить претензию. в рамках досудебного урегулирования спора, подготовить и направить заказчику проект искового заявления, совершать все необходимые действия связанные с выполнением задания заказчика, нести другие обязанности, связанные с выполнением задания заказчика. Стоимость работ по договору 35 000 рублей.

В деле имеется приходный кассовый ордер от 03.03.2023 года об оплате ФИО 35 000 рублей по договору, получатель между ООО «Юридическая компания « Вы правы».

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, цена иска составила 6 000 0000 рублей государственная пошлина составит 38200 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. Всего 38 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные системы» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору в сумме 6 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные системы» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные системы» №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Южно-Сахалинск» 38 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий: судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.Ю. Умнова