РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙ...ОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2022 по иску ...а ... к ...у .........» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчикам ...у .........» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что 13.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей адресрегистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...а ..., собственником которого является ООО «...».
Виновником ДТП признан водитель ... ...
За получением страхового возмещения ... ... обратился в ООО ... «...», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно отчету независимого оценщика ... фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 1 566 432 руб. 42 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 693 721 руб. 50 коп., расходы на оценку ущерба в размере 16 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 275 руб. 18 коп., расходы на эвакуацию в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... ... представители ответчиков ООО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положением ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 13.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: адресрегистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...а ...
Согласно информации, предоставленной сотрудниками ГИБДД - собственником данного транспортного средства является ООО «...».
Данное ДТП произошло по вине водителя ...а ..., который нарушил ПДД РФ, который являлся водителем ООО «...».
В результате ДТП автомобиль ...фио... получил множественные механические повреждения.
Согласно представленному истцом заключению ... фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 1 566 432 руб. 42 коп.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется представленным истцом заключением ... фио, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не опровергнуто ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу о том, что размер причиненного материального ущерба истцу составляет 1 566 432 руб. 42 коп.
Как следует из представленных суду документов, ответственность автотранспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ... «...» по полису ОСАГО.
Страховая компания ответчика исполнила свое обязательство, выплатив истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Таким образом, в силу положений ст. 1072 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 693 721 руб. 50 коп.
Поскольку согласно материалам дела ... ... виновник ДТП являлся сотрудником ООО «...», владельцем транспортного средства является ООО «...» в связи с чем на последнего возложена обязанность по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для взыскания денежных средств с ...а ..., ООО «...» не имеется.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб. 00 коп.
Кроме того, затраты истца на эвакуацию автомобиля с места аварии составили 4 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на эвакуацию автомобиля.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 275 руб. 18 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 30 000 руб.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 10 182 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у .........» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 693 721 руб. 50 коп., расходы на оценку ущерба в размере 16 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 275 руб. 18 коп., расходы на эвакуацию в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 182 руб. 22 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов