Дело № 2-1823/2023

УИД №56RS0023-01-2023-003333-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совокмбанк» обратился в суд с вышеизложенным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 317 174,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371,75 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY Emgrand X7, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 240 867,34 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акпептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства GEELY Emgrand X7, 2014 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время образовалась задолженность по вышеназванному договору, которая на 21.08.2023 составила 317 174, 78 руб., из которой: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 4 115, 45 руб. - иные комиссии, 23 264, 51 руб. – просроченные проценты, 285 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 420, 04 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 287 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 342,78 руб. – неустойка на просроченные проценты. Согласно условиям Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, было передано в залог транспортное средство GEELY Emgrand X7, 2014 года выпуска, VIN №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности, залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Указанная ставка действует, если заявитель использовал <данные изъяты>% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети финансовой организации (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка. Погашение кредита и оплата процентов по Договору осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей на условиях указанных в п.6 Индивидуальных условий и согласно графика платежей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций согласно п.11.2 Общих условий с которыми ответчик согласно п.14 Индивидуальных условий ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: GEELY Emgrand X7, 2014 года выпуска, VIN №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2023 составила 317 174,78 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 4 115, 45 руб. - иные комиссии, 23 264, 51 руб. – просроченные проценты, 285 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 420, 04 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 287 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 342, 78 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов, штрафных санкций и комиссий произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в адрес суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», собственником автомобиля марки GEELY Emgrand X7, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, является ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Банка в части установления начальной продажной стоимости залогового транспортного средства суд учитывает следующее.

Согласно положениям Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, в настоящее время отсутствует и не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование в части установления начальной продажной стоимости залогового транспортного средства не отвечает требованиям закона, в виду чего не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждении понесенных им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлено платежное поручение № от 24.08.2023 на сумму 12 371,75 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 317 174, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 371, 75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль GEELY Emgrand X7, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года

Судья Кифоренко А.Н.