Дело № 2-5577/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-005894-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен комплексный договор подряда и исполнения отдельных поручений. В соответствии с п.1.1-1.3 заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить организационно-технические мероприятия по приобретению гранитного камня, выполнению его раскроя, монтажа и доработки бетона. В соответствии с условиями соглашения (п.1.8) срок на приобретение гранитного камня составил ДД.ММ.ГГГГ, а период выполнения работ (п.1.9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, договор был заключен с целью формирования крыльца в доме (даче) истца. В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по нему составила 350000 рублей, из которых 240000 рублей оплачивается истцом в качестве предоплаты (п.4.4.1) и 110000 вносится по факту выполнения работ (п.4.4.2). Истцом была оплачена часть работ в размере 240000 рублей в момент заключения договора. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме не выполнены, гранитный камень ответчиком не приобретен. Ответчиком были выполнены не оспариваемые истцом работы: обустройство 1 (одной) ступени, ее изготовление из бетона, обустройство крыльца дома, стоимость которых составила 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение в виде дополнения к договору о его расторжении. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения ответчик принял на себя обязательство произвести возврат уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору денежных средств (240000 рублей) за минусом стоимости фактически выполненных работ (14000 рублей), что подтверждает факт оплаты истцом денежных средств в размере 240000 рублей (т.к. расписки об оплате денег в порядке предоплаты ответчик истцу не выдал). Также, из содержания вышеуказанного соглашения следует, что договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного соглашения, срок возврата денег составил 3-5 рабочих дней от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по истечении указанного срока денежные средства истцу возвращены не были.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в виде затрат на юридическую помощь в размере 7 500 рублей при составлении иска; расходы на почтовой отправление досудебной претензии в размере 331,77 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838,34 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленные по адресу его регистрации, – не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства, с согласия истца.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств имеющихся в материалах дела, пояснений истца, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен комплексный договор подряда и исполнения отдельных поручений, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по обработке и (или) установке и (или) монтажу товара на условиях, указанных в настоящем Договоре, а также обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет заказчика отдельные юридические и иные действия, направленные на приобретение товара, указанного в п. 1.2 настоящего Договора. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в настоящем Договоре, а также выплатить подрядчику вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора, подрядчик обязуется совершить в интересах заказчика следующие действия, направленные на приобретение камня гранит 30 кв.м.; подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по раскрою, монтажу, доработки бетона.

В соответствии с п.п. 1.8, 1.9 Договора, дата начала выполнения поручения ДД.ММ.ГГГГ; дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 Договора, цена материала, выполнения поручения и работ по настоящему Договору составляет 350 000 рублей.

Из дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется в течении 3-5 рабочих дней возвратить по договору с ФИО1 сумму в размере 226 000 рублей, в связи с расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 226 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, поскольку работы в установленные договором сроки не выполнены, принимая во внимание, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 226 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность на постоянной основе, без регистрации в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд считает необходимым, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя,, размер данных расходов составил 7 500 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в заявленном размере 7 500 руб., данная сумма, по мнению суда, не является чрезмерно завышенной, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838,34 рубля, расходы за отправку досудебной претензии в размере 331,77 рублей, данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Химки ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4521 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 331,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,34 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 29.12.2023.

Судья: А.В. Голикова