Дело <номер>а-969/2022

УИД 22RS0<номер>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием: прокурора Панасюк Д.И.,

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Павловский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Павловский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 час. до 06:00 час.. В обоснование требований административный истец указал, что приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, затем приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.314 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ему был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения - обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц, запрет пребывания вне места жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов., запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО2 вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 час. до 06:00 час, для продолжения индивидуальной профилактической работы, направленной на достижение целей административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО3 поддержала заявленные требования, уточнила, что просить дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 час. до 22:00 час.

Административный ответчик ФИО2 признал административный иск, подал письменное заявление, пояснил, что ему известно об установленных ему ограничениях, в ряде случаев он был на подработке, один раз у тещи в гостях, один раз пошел провожать друга. Административный ответчик пояснил, что жилищные условия у него нормальные, он с сожительницей и двумя детьми проживают в доме из одной комнаты и кухни, дети не посещают детский сад, находятся с матерью. Он официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, официально трудоустраиваться не желает из-за низкого заработка, подтвердил факт частого употребления крепких спиртных напитков (водки), в том числе в присутствии детей.

Прокурор в заключении считала требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административные дела по административным исковым заявлениям об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.

В силу п. 4 ст. 7 названного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, которые могут быть устанавливаться при административном надзоре, закреплен в ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут, в частности, устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пункт 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно досрочно на 7 месяцев 02 дня, фактически он освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) действовавшей на момент осуждения и принятия решения об условно-досрочном освобождении ФИО2 от наказания, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" месте с тем в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

С учетом изложенного, срок погашения судимости ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет – судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ в 24:00 часов.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, срок административного надзора был продлен решениями Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ..

Приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно согласно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который был продлен на 1 месяц по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истек..

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-440/2021 в отношении ФИО2 согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор на срок 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу, установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. до 06 час.; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-822/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-262/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Колыванский, 34, общей площадью 25 кв.м. с сожительницей ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 Миланой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Данилом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в начале декабря у него родилась дочь Алиса (с матерью в роддоме), дом пригоден для проживания, но требует ремонта, уборки. Старшая дочь ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с бабушкой.

Данное жилое помещение выбрано им в качестве постоянного места жительства, ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено официальное предостережение о необходимости соблюдения установленных ограничений.

Находясь под административным надзором, ФИО2 вновь совершил ряд административных правонарушений, выразившихся в повторном несоблюдении установленных административных ограничений, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час. повторно нарушив установленное административное ограничение он не находился по месту жительства по адресу: пер. Колыванский, 34 в <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 час. повторно нарушив установленное административное ограничение он не находился по месту жительства по адресу: пер. Колыванский, 34 в <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 час. повторно нарушив установленное административное ограничение он не находился по месту жительства по адресу: пер. Колыванский, 34 в <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. повторно нарушив установленное административное ограничение он не находился по месту жительства по адресу: пер. Колыванский, 34 в <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 час. повторно нарушив установленное административное ограничение он не находился по месту жительства по адресу: пер. Колыванский, 34 в <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.17-22).

Постановления вступили в законную силу. ФИО2 факт совершения указанных правонарушений не оспаривал, пояснил, что в ночное время не находился дома, в трех случаях работал по найму, без оформления отношений, ДД.ММ.ГГГГ был у тещи в гостях, ДД.ММ.ГГГГ уезжал проводить друга на такси.

Таким образом, ФИО2 в течение непродолжительного времени был 5 раз привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против порядка управления, а именно за повторное нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. до 06 час., доказательств наличия уважительных причин, которые повлекли бы его отсутствие дома в ночное время, не представил.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем административным ответчиком не представлено.

По месту жительства участковым он характеризуется отрицательно, отмечено, что официально он не трудоустроен, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. Дом и огород находятся в запущенном состоянии, приусадебное хозяйство отсутствует. Пять административных правонарушений совершены им после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора, эти нарушения носят системный характер, в связи с чем он также привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об умышленном невыполнении ФИО2 установленных норм поведения, что в совокупности свидетельствует о необходимости дальнейшего проведения в отношении административного ответчика индивидуальной профилактической работы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, принимая во внимание характер и количество совершенных административным ответчиком правонарушений и их направленность на систематическое нарушение установленного судом ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, после 22:00 часов, личность ФИО2, который отрицательно характеризуется, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При установленных обстоятельства требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21:00 час. до 22:00 час. (всего- с 21:00 час. до 06:00 час) подлежат удовлетворению.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Павловский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> Казахской ССР, ранее установленные решениями Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-440/2021, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-822/2021, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-262/2022 административные ограничения, установить дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 21:00 час. до 22:00 час., а всего – в период времени с 21:00 час. до 06:00 час.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова